La bataille juridique entre l’ancienne directrice générale de l’autorité sanitaire de l’Alberta et un conseiller politique de haut rang s’intensifie alors que des requêtes visant à rejeter une poursuite en diffamation progressent devant les tribunaux. La Dre Verna Yiu, qui dirigeait auparavant Alberta Health Services (AHS), a intenté une poursuite contre Rob Anderson, ancien chef de cabinet de la première ministre Danielle Smith, affirmant qu’il avait fait des déclarations préjudiciables qui ont nui à sa réputation professionnelle.
Les documents judiciaires obtenus par CO24 News révèlent qu’Anderson a déposé une demande pour faire rejeter la poursuite en vertu de la Loi sur la participation publique de l’Alberta. Cette législation, communément appelée loi anti-SLAPP (poursuite stratégique contre la participation publique), vise à protéger le discours public contre les poursuites destinées à faire taire les critiques.
“Cette affaire représente une intersection critique entre le discours politique et la réputation professionnelle,” a déclaré l’experte juridique Margaret Wilson, spécialiste du droit de la diffamation. “Les tribunaux doivent équilibrer le droit à la libre expression et la protection contre les atteintes à la réputation.”
Le différend découle de commentaires qu’Anderson aurait faits suggérant que la Dre Yiu avait été démise de ses fonctions en raison de problèmes de performance liés à la réponse à la pandémie de COVID-19. La Dre Yiu, qui a dirigé AHS de 2016 à 2022, affirme que ces déclarations étaient fausses et ont nui à sa position dans la communauté médicale.
Selon les documents déposés auprès du tribunal, l’équipe juridique d’Anderson soutient que ses déclarations relèvent du discours politique protégé concernant des questions d’intérêt public. Ils affirment que la poursuite ne satisfait pas au seuil requis en vertu du droit de la diffamation.
L’affaire met en lumière les tensions persistantes au sein du système de santé albertain depuis que le gouvernement du Parti conservateur uni de la première ministre Smith a lancé d’importants changements structurels. La politique de santé est demeurée une question litigieuse en politique albertaine, la réponse à la pandémie et les réformes subséquentes ayant créé de profondes divisions parmi les professionnels de la santé, les politiciens et le public.
Les avocats de la Dre Yiu soutiennent que les déclarations d’Anderson ont dépassé le cadre du commentaire équitable et contenaient des inexactitudes factuelles qui ont nui à la capacité de leur cliente à obtenir des opportunités d’emploi ultérieures. Ils font valoir que la législation anti-SLAPP ne devrait pas protéger les déclarations qui contiennent des informations manifestement fausses.
“Le seuil pour rejeter les poursuites en diffamation en vertu des dispositions anti-SLAPP nécessite un examen minutieux,” a expliqué l’avocat constitutionnel James Henderson. “Les tribunaux doivent déterminer si l’intérêt public à permettre la poursuite l’emporte sur l’intérêt public à protéger l’expression.”
L’audience pour la demande de rejet a été programmée pour le début du mois prochain. Les observateurs juridiques notent que cette affaire pourrait établir d’importants précédents concernant les limites du discours politique sur les fonctionnaires au Canada.
Alors que les soins de santé demeurent une question fondamentale dans la politique provinciale, cette bataille juridique représente plus qu’un simple différend personnel—elle reflète des questions plus larges sur la responsabilité, la transparence et les limites de la critique dans le discours public. Quand la critique légitime des fonctionnaires franchit-elle la ligne de la diffamation, et qui détermine ultimement où cette ligne doit être tracée?
