Le premier ministre de la Colombie-Britannique, David Eby, a fermement repoussé la proposition inattendue du premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, de construire un pipeline transcontinental à travers la C.-B., citant des préoccupations environnementales et un manque de consultation adéquate. L’échange entre les deux leaders provinciaux a mis en lumière des tensions plus profondes dans le débat canadien sur les infrastructures énergétiques.
Lors d’une conférence de presse hier à Victoria, Eby a révélé que Ford l’avait approché avec une proposition improvisée pour construire un corridor majeur de pipeline à travers la Colombie-Britannique afin de faciliter le transport des ressources pétrolières et gazières vers les marchés internationaux.
“Le premier ministre Ford m’a approché avec ce qui semblait être un plan hâtivement conçu pour un projet de pipeline national,” a déclaré Eby. “Bien que j’apprécie l’esprit de coopération interprovinciale, les grands projets d’infrastructure nécessitent des évaluations environnementales approfondies, une consultation significative des Autochtones et une analyse économique minutieuse—aucun de ces éléments n’était présent dans cette proposition.”
Le bureau de Ford a défendu l’initiative comme faisant partie d’une vision plus large visant à renforcer la sécurité énergétique du Canada et ses capacités d’exportation. “Notre gouvernement croit en la libération du potentiel des ressources du Canada pour créer des emplois et de la prospérité à travers le pays,” a déclaré un porte-parole du bureau de Ford lorsqu’il a été contacté pour commentaire.
Le désaccord met en évidence les différences fondamentales dans la façon dont les provinces abordent le développement des ressources. L’Ontario, qui manque de réserves significatives de pétrole et de gaz, a démontré sa volonté de soutenir des projets énergétiques pancanadiens, tandis que la Colombie-Britannique a maintenu des positions environnementales plus strictes, particulièrement concernant les infrastructures de combustibles fossiles.
Les leaders autochtones de toute la C.-B. ont rapidement réagi à la nouvelle de la proposition. Le Grand Chef Stewart Phillip de l’Union des chefs indiens de la C.-B. a exprimé sa frustration d’avoir été exclu des discussions initiales. “Encore une fois, nous voyons des projets majeurs de ressources envisagés sans le consentement libre, préalable et éclairé des peuples autochtones dont les territoires seraient directement touchés,” a noté Phillip.
Les organisations environnementales ont salué la décision d’Eby. “La Colombie-Britannique s’est engagée à réduire les émissions de carbone et à passer aux énergies propres,” a déclaré Karen Mahon de Stand.earth. “Un nouveau pipeline nous enfermerait dans des décennies d’infrastructures supplémentaires de combustibles fossiles précisément au moment où la science du climat exige que nous allions dans la direction opposée.”
Les économistes de l’énergie soulignent que l’argument économique en faveur de nouvelles infrastructures de pipeline reste controversé. Dr Werner Antweiler de l’École de commerce Sauder de l’Université de la Colombie-Britannique a expliqué: “Le marché mondial des combustibles fossiles fait face à une incertitude à long terme. Les investissements majeurs en infrastructure doivent être évalués dans le contexte des politiques climatiques qui visent à réduire la consommation de combustibles fossiles au cours des prochaines décennies.”
Ce n’est pas la première fois que la C.-B. se retrouve au centre des débats nationaux sur les pipelines. La province a déjà été le site de disputes prolongées concernant l’expansion du pipeline Trans Mountain, qui a fait face à des années de contestations juridiques et de protestations avant que la construction ne se poursuive.
Le gouvernement fédéral a maintenu une position mesurée sur la question. Le ministre des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, a reconnu l’échange entre les premiers ministres mais a souligné que “tout projet énergétique interprovincial majeur nécessiterait une approbation réglementaire fédérale et une consultation approfondie avec les communautés touchées.”
Alors que le Canada continue de naviguer dans l’équilibre complexe entre le développement des ressources et les engagements climatiques, la question demeure: notre fédération peut-elle trouver une voie qui respecte l’autonomie provinciale tout en répondant aux intérêts économiques et aux impératifs environnementaux dans un monde de plus en plus contraint par le carbone?
