Dans un tournant surprenant qui pourrait remodeler les politiques de gestion des déchets dans l’Okanagan, le personnel municipal de Kelowna a recommandé de ne pas participer au programme de collecte des déchets alimentaires proposé par le District régional de l’Okanagan central (RDCO). Cette recommandation, qui sera présentée au conseil lundi prochain, met en évidence d’importantes préoccupations concernant l’efficacité des coûts et la redondance du programme.
Le programme existant de collecte des déchets de jardin de Kelowna accepte discrètement les déchets alimentaires depuis 2021, un fait que de nombreux résidents pourraient ignorer. Ce programme, qui fonctionne selon un calendrier bimensuel de mars à novembre, traite déjà environ 4 000 tonnes de matières organiques chaque année. Selon Scott Hoekstra, gestionnaire des opérations de décharge et de compostage de Kelowna, “Notre système actuel traite efficacement les déchets alimentaires, bien que nous reconnaissions que la sensibilisation à ce service doit être améliorée.”
La collecte hebdomadaire toute l’année proposée par le RDCO s’accompagnerait d’un coût substantiel. L’analyse du personnel municipal révèle que le programme régional coûterait aux résidents de Kelowna 51 $ supplémentaires par ménage annuellement—doublant presque les frais actuels de collecte des déchets. Cette augmentation financerait non seulement les services de collecte, mais aussi la construction d’une nouvelle installation de compostage estimée à 25 millions de dollars.
“Nous avons soigneusement évalué les implications financières,” note Hoekstra. “L’approche régionale nécessiterait un investissement important dans de nouvelles infrastructures alors que notre système actuel permet déjà le traitement des déchets alimentaires.”
Les considérations environnementales ont également joué dans la recommandation. L’approche actuelle de la ville en matière de gestion des déchets a contribué à détourner environ 17 % des déchets ménagers des sites d’enfouissement. Le personnel estime qu’avec une meilleure éducation sur l’acceptation des déchets alimentaires par le programme actuel, ce taux de détournement pourrait augmenter considérablement sans mettre en œuvre un système entièrement nouveau.
La proposition du RDCO survient dans un contexte de pression croissante du gouvernement provincial pour réduire les déchets organiques dans les sites d’enfouissement. La Colombie-Britannique a fixé des objectifs ambitieux pour que les municipalités détournent les matières organiques, qui produisent du méthane—un puissant gaz à effet de serre—lorsqu’elles se décomposent dans les décharges.
Si le conseil accepte les recommandations du personnel, Kelowna serait la première municipalité importante de la région à se retirer de l’approche collaborative. West Kelowna et Lake Country évaluent encore leur participation, tandis que Peachland a déjà exprimé son intérêt à rejoindre le programme régional.
Les analystes financiers notent que cette décision reflète des tensions plus larges dans la gouvernance municipale entre la coopération régionale et la responsabilité fiscale locale. “Les municipalités soupèsent de plus en plus les initiatives environnementales collaboratives par rapport aux coûts directs pour les contribuables,” explique Dr. Margaret Chen, experte en politique environnementale à UBC Okanagan.
La décision revient finalement aux élus de Kelowna, qui doivent équilibrer les objectifs environnementaux avec les réalités économiques lorsqu’ils voteront la semaine prochaine. Leur choix pourrait créer un précédent sur la façon dont les villes canadiennes de taille moyenne abordent les défis de gestion des déchets à l’ère de l’action climatique et des contraintes budgétaires.
Alors que les communautés à travers le Canada sont aux prises avec des décisions similaires de gestion des déchets, la question demeure: est-ce que prioriser les économies à court terme au détriment d’une collaboration environnementale régionale s’avérera bénéfique à long terme, ou Kelowna pourrait-elle se retrouver à mettre en œuvre une solution plus coûteuse plus tard?
