Dans une contestation juridique sans précédent qui frappe au cœur de l’appareil de sécurité nationale du Canada, le géant chinois de la surveillance Hikvision a lancé un appel formel contre la décision d’Ottawa d’interdire ses équipements dans les installations gouvernementales. Cette démarche survient après des mois de tensions croissantes entre le Canada et la Chine concernant des préoccupations de sécurité technologique qui ont résonné dans tout le paysage politique canadien.
L’appel, déposé plus tôt cette semaine auprès de la Cour fédérale du Canada, conteste directement la directive de novembre du gouvernement libéral ordonnant à tous les ministères fédéraux d’éliminer les équipements Hikvision et Dahua de leurs locaux d’ici 2026, citant des risques significatifs pour la sécurité. Cette contre-action audacieuse représente le premier défi juridique majeur aux restrictions croissantes du Canada sur la technologie chinoise.
“Cet appel soulève des questions fondamentales concernant l’équité procédurale et les décisions politiques fondées sur des preuves,” a déclaré un porte-parole de Hikvision dans une déclaration obtenue par CO24. “Nous croyons que la décision du gouvernement a été prise sans consultation adéquate et manque de preuves substantielles de toute menace à la sécurité posée par nos produits.”
Au cœur des préoccupations du Canada se trouvent les liens présumés de Hikvision avec le gouvernement chinois et son rôle allégué dans les violations des droits humains contre les minorités ouïghoures au Xinjiang. L’entreprise, partiellement détenue par une entreprise contrôlée par l’État chinois, a répétitivement nié ces allégations, insistant que ses produits répondent aux normes de sécurité internationales et ne posent aucune menace pour les intérêts canadiens.
Les experts en sécurité qui suivent l’affaire notent que la bataille juridique testera probablement les limites des processus de révision de la sécurité nationale du Canada. Michael Bolton, analyste en cybersécurité au Centre canadien pour la politique technologique, a déclaré à CO24 : “Cet appel forcera le gouvernement à défendre publiquement ses évaluations de renseignement devant les tribunaux—quelque chose que les agences de sécurité préfèrent généralement éviter.”
L’interdiction reflète une tendance plus large des démocraties occidentales à restreindre la technologie chinoise en raison de préoccupations de sécurité. Les États-Unis ont mis en œuvre des mesures similaires contre Hikvision en 2019, suivis par le Royaume-Uni et l’Australie. La décision du Canada, bien que tardive par rapport à ses alliés du renseignement des Five Eyes, signale un changement important dans l’approche du Canada envers la technologie étrangère.
Les observateurs de l’industrie notent que l’interdiction a déjà envoyé des ondes de choc à travers les secteurs publics et privés du Canada. De nombreux gouvernements provinciaux et municipaux ont commencé à réévaluer leur propre infrastructure de sécurité, certains retirant préventivement les équipements de surveillance chinois malgré le fait qu’ils ne soient pas directement affectés par la directive fédérale.
“Les implications économiques sont significatives,” explique Samantha Reynolds, économiste spécialisée dans les relations commerciales Canada-Chine. “Au-delà des coûts immédiats de remplacement d’équipement, ce différend représente une autre fracture dans la relation économique déjà tendue entre Ottawa et Pékin.”
Pour les entreprises canadiennes prises dans le feu croisé, l’incertitude pose de véritables défis. Les entrepreneurs en sécurité qui ont installé des milliers de caméras Hikvision dans des propriétés commerciales font maintenant face à des conversations difficiles avec leurs clients concernant d’éventuels remplacements, alors même que la bataille juridique se déroule.
Les experts en sécurité publique soulignent que l’affaire met en évidence la tension croissante entre les intérêts de sécurité nationale et les chaînes d’approvisionnement mondiales. “Il ne s’agit pas seulement de caméras,” a déclaré l’ancien agent de renseignement du SCRS Richard Fadden dans une récente analyse de la situation. “Il s’agit de comment le Canada protège son infrastructure critique à une époque où la technologie devient de plus en plus un champ de bataille géopolitique.”
Alors que l’affaire progresse devant les tribunaux, les deux parties se préparent à ce qui pourrait être une lutte juridique prolongée aux implications considérables. Le résultat établira probablement d’importants précédents sur la façon dont le Canada équilibre les préoccupations de sécurité avec les relations commerciales internationales et le processus juridique équitable.
La question qui se pose maintenant aux Canadiens va au-delà de ce cas spécifique : dans un paysage technologique mondial de plus en plus polarisé, comment pouvons-nous maintenir à la fois la sécurité et l’ouverture sans devenir des dommages collatéraux dans un plus grand concours géopolitique?
