Alors que l’Ukraine entre dans sa troisième année de défense contre l’agression russe, les nations européennes préparent discrètement le terrain pour ce que de nombreux experts en sécurité décrivent comme la phase inévitable suivante : la stabilisation post-conflit. Des hauts responsables de la défense d’une douzaine de pays européens se sont réunis à Berlin cette semaine pour élaborer des plans concrets concernant une présence militaire internationale qui aiderait à sécuriser l’Ukraine une fois les hostilités actives terminées.
Cette réunion à huis clos, à laquelle ont participé des représentants des États-Unis, marque un changement significatif dans la pensée stratégique occidentale concernant l’architecture de sécurité future de l’Ukraine. Contrairement aux discussions précédentes qui se concentraient principalement sur les besoins immédiats du champ de bataille, cette rencontre a abordé le défi complexe du maintien de la stabilité dans un environnement post-conflit.
“Il ne s’agit pas du combat actuel, mais de s’assurer que lorsque la paix finira par arriver, elle demeure durable”, a déclaré le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius, qui a accueilli les pourparlers. “Nous ne pouvons pas répéter les erreurs des conflits précédents où un retrait prématuré a conduit à une reprise des violences.”
Selon des sources diplomatiques familières avec les discussions, la force de stabilisation proposée fonctionnerait avec un double mandat : dissuader une potentielle nouvelle agression russe tout en aidant les autorités ukrainiennes à établir un contrôle sécuritaire sur les territoires libérés. La force comprendrait probablement des contingents européens multinationaux opérant sous une structure de commandement unifiée.
La délégation américaine, dirigée par la sous-secrétaire à la Défense Celeste Wallander, a participé en tant qu’observateur plutôt que planificateur direct, signalant la préférence de Washington pour un leadership européen sur cette initiative tout en maintenant son soutien au concept général.
“L’Amérique reste pleinement engagée pour la sécurité à long terme de l’Ukraine”, a déclaré Wallander après les réunions, “mais nous reconnaissons que l’Europe a à la fois la capacité et la responsabilité de jouer un rôle de premier plan dans cet aspect particulier de l’architecture de soutien.”
Cette planification intervient alors qu’on reconnaît de plus en plus que tout règlement de paix éventuel pourrait nécessiter des garanties de sécurité internationales pour être viable. Les responsables ukrainiens ont constamment souligné que de simples accords diplomatiques sans mécanismes de sécurité physique seraient insuffisants, étant donné les violations antérieures par la Russie de ses engagements territoriaux.
“L’expérience de l’Ukraine avec le Mémorandum de Budapest nous a appris que les promesses sur papier ne signifient pas grand-chose sans mécanismes d’application”, a noté le ministre ukrainien de la Défense Rustem Umerov, faisant référence à l’accord de 1994 dans lequel l’Ukraine a abandonné les armes nucléaires en échange de garanties de sécurité de la Russie, des États-Unis et de la Grande-Bretagne.
De façon cruciale, la force proposée diffère des missions de maintien de la paix déployées dans des endroits comme la Bosnie ou le Kosovo en ce qu’elle fonctionnerait avec le consentement explicite de l’Ukraine et serait conçue pour compléter plutôt que remplacer les institutions de sécurité ukrainiennes.
Les discussions techniques se sont concentrées sur plusieurs défis pratiques, notamment les structures de commandement, les règles d’engagement et la coordination avec les autorités ukrainiennes. Les planificateurs militaires européens tirent des leçons des missions de stabilisation précédentes tout en reconnaissant la situation unique de l’Ukraine.
Les responsables de la défense polonaise, qui ont été parmi les partisans les plus vocaux de garanties de sécurité robustes pour l’Ukraine, ont plaidé pour des engagements substantiels de troupes. Pendant ce temps, les représentants des pays nordiques ont souligné l’importance d’intégrer la réforme du secteur de la sécurité civile aux côtés des composantes militaires.
L’initiative reflète un consensus européen croissant selon lequel la sécurité régionale ne peut être assurée sans aborder l’instabilité fondamentale le long du flanc est de l’OTAN. Pour des pays comme la Pologne, la Lituanie et la Roumanie, la sécurité de l’Ukraine est devenue indissociable de la leur.
Les aspects financiers restent controversés, avec des débats sur les arrangements de partage des coûts et la question de savoir si les budgets de défense européens, déjà étirés par l’augmentation des dépenses militaires, peuvent accueillir un autre engagement majeur en matière de sécurité. Certains responsables suggèrent que les avoirs russes gelés pourraient potentiellement financer certains aspects de l’effort de stabilisation, bien que des obstacles juridiques subsistent.
La Russie a prévisiblement condamné cette planification comme provocatrice, le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov la qualifiant de “preuve supplémentaire de l’intention occidentale de maintenir une présence militaire permanente près des frontières de la Russie.”
Alors que l’Ukraine continue de se défendre contre les attaques russes en cours, la question demeure : l’engagement post-guerre de la communauté internationale correspondra-t-il à la détermination dont elle a fait preuve pendant le conflit lui-même, ou l’attention stratégique de l’Europe faiblira-t-elle une fois la crise immédiate apaisée?
