Dans un développement juridique important, les accusations liées au terrorisme contre un ressortissant yéménite arrêté dans la région du Grand Toronto ont été retirées par les procureurs fédéraux, ont confirmé les autorités mercredi. L’affaire, qui avait initialement soulevé des préoccupations de sécurité nationale, s’est conclue lorsque les procureurs ont déterminé que les preuves ne pouvaient pas soutenir les allégations de terrorisme.
Mohammed Al-Hamdani, arrêté le 25 mai suite à une enquête de sécurité nationale de la GRC, ne fait plus face à des accusations de terrorisme après que les procureurs de la Couronne ont mené un examen approfondi des preuves. Le Service des poursuites pénales du Canada a confirmé ce retrait dans un communiqué publié hier après-midi.
“Après une évaluation complète des preuves disponibles, les procureurs ont déterminé que les accusations de terrorisme ne pouvaient pas être raisonnablement poursuivies avec une perspective réaliste de condamnation,” a déclaré Elizabeth Richards, porte-parole du SPPC. “Cette décision reflète notre obligation d’évaluer continuellement les dossiers selon les normes de poursuite.”
Al-Hamdani, 45 ans, avait initialement été accusé en vertu de l’article 83.18 du Code criminel, qui interdit la participation ou la contribution à des activités d’un groupe terroriste. L’enquête, menée par l’Équipe intégrée de la sécurité nationale de la GRC (EISN), avait impliqué plusieurs organismes d’application de la loi dans la région du Grand Toronto.
Bien que les allégations de terrorisme aient été abandonnées, Al-Hamdani fait toujours face à des accusations non liées au terrorisme, notamment la possession de biens obtenus par crime et la falsification de documents. Son représentant légal, l’avocat de la défense James Morris, s’est dit soulagé de la décision de la Couronne.
“Mon client a maintenu son innocence concernant les allégations de terrorisme depuis le début,” a déclaré Morris à CO24. “Le retrait de ces graves accusations représente une reconnaissance appropriée que les preuves n’étaient tout simplement pas là.”
Les experts en sécurité notent que cette affaire met en lumière les complexités inhérentes aux poursuites pour terrorisme, qui nécessitent de satisfaire à des seuils de preuve substantiels. La professeure Emily Richardson, analyste en sécurité nationale à l’Université de Toronto, a expliqué ces défis.
“Les affaires de terrorisme exigent des chaînes de preuves extraordinairement robustes,” a expliqué Richardson. “Les procureurs doivent démontrer non seulement une activité criminelle, mais une intention spécifique liée à des motifs idéologiques, politiques ou religieux, ce qui représente une barre nettement plus haute que les accusations criminelles conventionnelles.”
La GRC a refusé de fournir des détails spécifiques sur les preuves qui ont mené aux accusations initiales de terrorisme ou ce qui a provoqué leur retrait ultérieur. Dans une brève déclaration, le surintendant de la GRC David Carson a reconnu ce développement tout en défendant l’enquête initiale.
“Notre responsabilité première est la sécurité publique, et les enquêtes évoluent à mesure que les preuves sont recueillies et évaluées,” a déclaré Carson. “Bien que ces accusations spécifiques aient été retirées, notre équipe a mené une enquête approfondie et professionnelle basée sur les informations disponibles à ce moment-là.”
Les documents judiciaires indiquent qu’Al-Hamdani comparaîtra devant le tribunal le mois prochain pour faire face aux accusations criminelles restantes. S’il est reconnu coupable de ces chefs d’accusation, il pourrait encore faire face à des sanctions importantes en vertu de la loi canadienne.
Cette affaire rejoint plusieurs autres cas récents où les allégations initiales de terrorisme ont été modifiées ou retirées après un examen plus approfondi par les procureurs de la Couronne. L’année dernière, des accusations contre trois individus à Montréal ont été similairement ajustées après un examen des preuves avant le procès.
Les observateurs juridiques soulignent que, bien que le système ait fonctionné comme prévu dans ce cas, les implications des allégations de terrorisme – même lorsqu’elles sont ultérieurement retirées – peuvent avoir des conséquences durables pour l’accusé.
“La simple association à des accusations de terrorisme peut affecter de façon permanente la réputation, les perspectives d’emploi et la position communautaire d’une personne,” a noté l’avocate des libertés civiles Sophia Patel. “Cela souligne pourquoi les procureurs doivent faire preuve d’une prudence extraordinaire lorsqu’ils appliquent ces accusations graves.”
Alors que cette affaire se poursuit concernant les accusations restantes, des questions demeurent sur l’équilibre entre la vigilance en matière de sécurité nationale et les normes de preuve dans notre système judiciaire. Comment le Canada peut-il maintenir des mesures de sécurité robustes tout en assurant un traitement équitable pour ceux pris dans des enquêtes qui pourraient ne pas soutenir leurs allégations initiales?
