Les séquelles fumantes de l’incendie dévastateur de Jasper en juillet ont déclenché une vive controverse politique, alors que la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, exige des excuses de Parcs Canada suite à un rapport indépendant qui a examiné la réponse à la catastrophe. Cette tension illustre comment les catastrophes naturelles deviennent de plus en plus des champs de bataille pour des différends juridictionnels à une époque où les défis climatiques s’intensifient.
La première ministre Smith s’est emparée des conclusions du rapport indépendant de FPInnovations, affirmant qu’il valide les critiques de son gouvernement selon lesquelles Parcs Canada n’a pas adéquatement préparé et répondu à l’incendie catastrophique qui a détruit environ 30 pour cent des bâtiments de cette ville montagnarde bien-aimée. Lors d’une conférence de presse mercredi, Smith a qualifié le rapport de preuve du “refus de Parcs Canada d’appeler à l’aide tôt”, une décision qui, selon elle, a directement contribué à l’ampleur de la destruction.
“Quand on regarde ce rapport, il confirme toutes nos préoccupations,” a déclaré Smith avec insistance. “Je pense qu’il y a beaucoup d’explications à fournir, et je pense que Parcs Canada doit des excuses aux habitants de Jasper.”
Cependant, les responsables de Jasper ont vivement rejeté l’interprétation de la première ministre. Dans une déclaration pointue, ils ont affirmé que Smith déformait les conclusions du rapport, notant que le document stipule explicitement que “toutes les actions raisonnables pour empêcher que le centre-ville de Jasper ne soit touché par l’incendie ont été prises par Parcs Canada et les organismes de soutien.”
L’analyse de FPInnovations, commandée par Parcs Canada, présente une vision plus nuancée que ne le suggère la caractérisation de Smith. Tout en identifiant certaines lacunes dans la préparation, elle réfute spécifiquement les accusations selon lesquelles Parcs Canada aurait rejeté l’assistance. Au contraire, elle a noté qu'”aucune preuve n’a été trouvée que Parcs Canada ait refusé des offres d’aide de la part d’organismes partenaires,” contredisant directement l’une des affirmations centrales de la première ministre.
Le rapport de 52 pages, publié mardi, a identifié plusieurs domaines à améliorer, notamment une meilleure coordination avec les ressources municipales de lutte contre les incendies, et reconnaît que la capacité interne de gestion des feux de forêt de Parcs Canada “a été dépassée par la complexité de la situation.” Ces conclusions techniques sont depuis devenues des munitions politiques dans la tension continue entre les autorités fédérales et provinciales.
Parcs Canada a maintenu qu’il avait demandé l’assistance de nombreux partenaires à mesure que la situation se détériorait, y compris le gouvernement de l’Alberta. L’agence a déclaré qu’elle avait déjà commencé à mettre en œuvre des changements basés sur les recommandations du rapport, se concentrant sur l’amélioration des protocoles de coordination et de communication pour les futures réponses aux catastrophes.
Pour les résidents de Jasper qui reconstruisent encore leur vie parmi les restes calcinés de leur communauté, les accusations politiques n’apportent que peu de réconfort. La ville, qui dépend fortement du tourisme pour sa survie économique, fait face à une période de rétablissement difficile qui transcende les frontières juridictionnelles.
Le différend met en lumière les défis plus larges de la gestion des catastrophes au Canada, où les responsabilités qui se chevauchent entre les autorités fédérales, provinciales et municipales peuvent compliquer les interventions d’urgence. Les climatologues ont averti qu’à mesure que les feux de forêt deviennent plus fréquents et intenses à travers le pays, ces défis de coordination ne feront que s’accentuer.
Les experts en politique environnementale ont noté que la situation de Jasper reflète une tendance troublante où l’analyse post-catastrophe devient politisée, compromettant potentiellement l’approche collaborative nécessaire pour faire face aux urgences liées au climat. La controverse soulève d’importantes questions sur la façon dont les différents niveaux de gouvernement peuvent mieux coordonner leurs efforts de réponse aux catastrophes dans une réalité climatique de plus en plus volatile.
Alors que les efforts de reconstruction se poursuivent à Jasper, une question fondamentale demeure: cette controverse politique mènera-t-elle à une meilleure préparation aux catastrophes, ou approfondira-t-elle simplement les divisions entre ceux qui sont responsables de la protection des communautés contre les catastrophes naturelles qui ne reconnaissent aucune frontière juridictionnelle?
