Dans un développement qui soulève des questions sur le protocole diplomatique et les politiques antiterroristes, le ministre de la Sécurité publique Gary Anandasangaree a défendu sa décision de signer des lettres traitant les Tigres de libération de l’Eelam tamoul (LTTE) comme une organisation légitime, malgré la désignation officielle du groupe comme entité terroriste par le Canada.
La correspondance controversée, qui a émergé lors d’une réunion du comité parlementaire jeudi, montrait Anandasangaree utilisant le papier à en-tête de son bureau de circonscription pour s’adresser à des membres de la communauté tamoule qui se référaient ouvertement au LTTE comme un mouvement de libération plutôt qu’une organisation terroriste telle que définie par la loi canadienne.
“La correspondance des électeurs est traitée dans le cadre des opérations routinières,” a déclaré Anandasangaree lorsqu’il a été confronté par le député conservateur Garnett Genuis lors de la réunion du comité de sécurité publique. “Les lettres en question ont été traitées dans le cadre des procédures standard de la circonscription.”
Le LTTE, communément connu sous le nom de Tigres tamouls, est inscrit comme organisation terroriste au Canada depuis 2006, une désignation qui a suivi des années de conflit armé au Sri Lanka où le groupe a employé des attentats-suicides et des assassinats politiques dans leur campagne séparatiste. Le groupe a été militairement vaincu en 2009, bien que les agences de sécurité internationales maintiennent que des réseaux de sympathisants restent actifs.
En tant que député de Scarborough-Rouge Park, Anandasangaree a maintenu des liens étroits avec la communauté tamoule, qui forme une circonscription importante dans sa région. Cependant, son explication selon laquelle les lettres n’étaient que “routinières” a suscité des critiques de la part des membres de l’opposition qui se demandent si une telle correspondance mine les politiques canadiennes en matière de terrorisme.
“Nous avons un ministre de la Sécurité publique qui signe une correspondance qui traite une entité terroriste inscrite comme une organisation légitime,” a déclaré Genuis lors de l’audience du comité. “Cela contredit directement notre cadre de sécurité nationale.”
La controverse s’est intensifiée lorsque le député conservateur Michael Cooper a pressé le ministre de dire s’il croyait que le LTTE devrait rester sur la liste des organisations terroristes du Canada. Anandasangaree a évité une réponse directe, déclarant plutôt qu’il respectait le processus juridique pour les désignations terroristes tout en soulignant l’importance de répondre aux “aspirations légitimes” de la communauté tamoule.
Les experts en sécurité consultés par CO24 notent que l’incident met en évidence l’intersection complexe entre la politique de circonscription et la politique de sécurité nationale, particulièrement lorsque les élus représentent des communautés ayant des liens avec des conflits internationaux.
“Les ministres doivent faire preuve d’une prudence exceptionnelle dans leurs communications pour s’assurer qu’ils ne compromettent pas les désignations de sécurité établies,” a déclaré Dr. Amarnath Amarasingam, chercheur en terrorisme à l’Université Queen’s. “Même une correspondance de circonscription apparemment routinière peut envoyer des signaux problématiques sur la position du Canada concernant les entités terroristes désignées.”
Le Bureau du Premier ministre a jusqu’à présent refusé de commenter si la correspondance d’Anandasangaree contredit la politique gouvernementale ou si un examen des actions du ministre est à venir.
Cet incident émerge dans un contexte de préoccupation mondiale croissante concernant les réseaux de financement terroriste et comment les communautés diasporiques peuvent involontairement soutenir des groupes désignés par le biais d’organisations culturelles ou politiques qui maintiennent des relations ambiguës avec des entités interdites.
Alors que cette situation se déroule à Ottawa, une question cruciale demeure: Comment le Canada peut-il équilibrer le respect des aspirations politiques des communautés diasporiques tout en maintenant des limites claires concernant l’engagement avec des organisations officiellement désignées comme entités terroristes en vertu de la loi canadienne?
