Dans un revirement fiscal spectaculaire qui a secoué le paysage politique de la Saskatchewan, le budget 2025 de la province est passé d’un surplus projeté de 1,2 million de dollars à un déficit impressionnant de 349 millions de dollars. L’annonce, faite hier par la ministre des Finances Donna Harpauer, marque une rupture significative avec les perspectives économiques optimistes présentées plus tôt cette année.
“Les vents économiques contraires se sont avérés plus forts que prévu,” a reconnu Harpauer lors d’une conférence de presse sobre à l’édifice législatif de Regina. “Bien que nos fondamentaux demeurent solides, la volatilité des marchés mondiaux et des revenus inférieurs aux attentes ont créé d’importants défis fiscaux.”
Le déficit représente environ 2,1% du budget total de la province, les responsables gouvernementaux attribuant ce revirement dramatique à plusieurs facteurs clés. Les projections de revenus des ressources naturelles ont été inférieures de 178 millions de dollars, principalement en raison de la faiblesse des prix de la potasse et du pétrole sur les marchés internationaux. De plus, les recettes fiscales provinciales ont sous-performé de 92 millions de dollars par rapport aux prévisions antérieures.
L’agriculture, longtemps considérée comme l’épine dorsale économique de la Saskatchewan, a également contribué au déclin fiscal. Les conditions de sécheresse sévère tout au long de la saison de croissance ont réduit les rendements des cultures d’environ 18% par rapport aux moyennes quinquennales, entraînant une baisse des revenus d’exportation et une augmentation des paiements de soutien aux agriculteurs touchés.
“Nous faisons face à un parfait orage de défis économiques,” a expliqué Dr. Jason Childs, professeur d’économie à l’Université de Regina. “La combinaison des fluctuations des prix des matières premières, des stress agricoles et des pressions inflationnistes a créé une pression fiscale importante qui n’aurait pas pu être facilement prédite il y a six mois.”
Le budget révisé comprend des réductions de dépenses de 157 millions de dollars dans la plupart des ministères, à l’exception notable de la santé et de l’éducation, qui restent protégées contre les coupes. Les dépenses d’infrastructure connaîtront la réduction la plus importante, avec plusieurs projets planifiés désormais reportés à l’exercice 2026-2027.
La chef de l’opposition Carla Beck a critiqué la gestion fiscale du gouvernement, qualifiant le déficit de “résultat d’années de mauvaise gestion et de dépendance excessive aux revenus des ressources.” S’adressant aux journalistes, Beck a soutenu que “ce gouvernement n’a pas réussi à diversifier notre économie, nous laissant vulnérables précisément au type de fluctuations des prix des matières premières que nous connaissons maintenant.”
La communauté d’affaires de la Saskatchewan a exprimé des réactions mitigées. La Chambre de commerce de la Saskatchewan a publié une déclaration soutenant la décision du gouvernement de protéger les services essentiels tout en reconnaissant la nécessité de restreindre les dépenses. Cependant, certains groupes industriels ont exprimé des inquiétudes concernant les projets d’infrastructure retardés qui pourraient entraver la croissance économique.
Le gouvernement provincial maintient que ce déficit représente un revers temporaire plutôt qu’un problème structurel. “Nos fondamentaux économiques restent solides,” a insisté Harpauer. “La Saskatchewan continue de mener dans les indicateurs économiques clés, et nous avons une voie claire vers l’équilibre d’ici 2027.”
La ministre des Finances a annoncé qu’une mise à jour fiscale complète sera publiée en novembre, présentant potentiellement des mesures supplémentaires pour faire face au déficit croissant. Les responsables gouvernementaux n’ont pas exclu d’autres réductions de dépenses si les conditions économiques continuent de se détériorer.
Alors que la Saskatchewan navigue dans ces eaux fiscales difficiles, la question demeure: la province peut-elle retrouver son assise économique sans sacrifier les services et les investissements nécessaires à la prospérité à long terme, ou ce déficit signale-t-il des problèmes structurels plus profonds dans l’économie provinciale qui nécessitent des solutions plus fondamentales?
