Dans une réinvention radicale du système d’immigration américain, l’ancien président Donald Trump a dévoilé une proposition controversée qui modifierait considérablement la façon dont les travailleurs étrangers qualifiés entrent aux États-Unis. Le plan, annoncé lors d’un arrêt de campagne au Michigan, introduit ce que les critiques appellent un modèle d’immigration “payant” qui comprendrait des frais stupéfiants de 100 000 $ pour les visas H-1B et un prix d’un million de dollars pour la résidence permanente immédiate.
“Nous remplacerons le visa H-1B par un nouveau ‘Trump H-1B‘ qui coûtera 100 000 $ par visa,” a déclaré Trump à une foule de partisans. “Cet argent servira à financer la formation des travailleurs américains et à développer les communautés américaines.”
Cette proposition représente une rupture radicale avec l’actuel programme de visa H-1B, qui admet annuellement environ 85 000 professionnels étrangers qualifiés via un système de loterie. Selon la réglementation actuelle, les employeurs paient généralement entre 1 710 $ et 4 000 $ en frais de demande, selon la taille de l’entreprise et d’autres facteurs.
L’aspect peut-être le plus frappant est l’initiative “Carte Or” de Trump – une voie accélérée vers la résidence permanente disponible pour ceux prêts à investir 1 million de dollars dans des communautés désignées. “Vous voulez être ici tout de suite? Payez un million de dollars, et boum, vous obtenez votre Carte Or,” a expliqué Trump, présentant ce concept comme un moyen de revitaliser les quartiers américains en difficulté.
Des experts en politique d’immigration ont exprimé de sérieuses préoccupations quant à la faisabilité et aux implications de telles augmentations drastiques des frais. Stuart Anderson, directeur exécutif de la National Foundation for American Policy, a déclaré à CO24 News : “Cela mettrait effectivement fin à la plupart des demandes de visa H-1B des petites et moyennes entreprises et des startups qui ne peuvent tout simplement pas se permettre des coûts aussi exorbitants.”
L’industrie technologique, qui dépend fortement des talents H-1B pour des rôles spécialisés, a réagi avec une alarme immédiate. Les dirigeants de la Silicon Valley soutiennent qu’une telle politique délocaliserait l’innovation et créerait des désavantages concurrentiels significatifs pour les entreprises américaines sur le marché mondial.
Les économistes du travail soulignent des questions plus profondes concernant l’impact de cette proposition sur les travailleurs nationaux. Alors que Trump présente les frais élevés comme une protection pour les emplois américains, des recherches du Bureau national de recherche économique suggèrent que les travailleurs H-1B complètent souvent les travailleurs locaux plutôt que de les remplacer, particulièrement dans les domaines STIM confrontés à des pénuries persistantes de talents.
La proposition soulève également des préoccupations concernant l’équité et l’accessibilité. “Cela transforme l’immigration d’un système basé sur le mérite en un système basé uniquement sur la richesse,” affirme Maria Rodriguez, directrice du Centre de politique d’immigration. “Cela change fondamentalement qui peut venir en Amérique – des plus talentueux aux plus fortunés.”
Le plan de Trump représenterait une rupture significative avec l’approche de sa première administration, qui se concentrait davantage sur la restriction du nombre global d’immigrants plutôt que sur la mise en œuvre d’augmentations drastiques des frais. Durant sa présidence, Trump a suspendu le programme H-1B pendant la pandémie et mis en œuvre diverses modifications réglementaires visant à resserrer les critères d’admissibilité.
Les critiques pointent vers des conséquences économiques potentielles au-delà du secteur technologique. Les soins de santé, les institutions de recherche et les universités – tous employeurs importants de professionnels H-1B – seraient probablement confrontés à des défis substantiels pour recruter des talents internationaux dans un tel système. Les établissements de santé ruraux, déjà en difficulté face aux pénuries de médecins, pourraient trouver le recrutement particulièrement difficile si les coûts des visas augmentent de façon exponentielle.
Des experts juridiques se demandent également si de telles augmentations drastiques des frais résisteraient aux contestations judiciaires. “Il existe un argument raisonnable selon lequel des frais aussi élevés constituent une interdiction effective plutôt qu’une réglementation,” explique Jennifer Minear, avocate en immigration. “Les tribunaux pourraient considérer cela comme un abus de pouvoir exécutif.”
Alors que le Canada et d’autres pays courtisent activement les talents mondiaux avec des parcours d’immigration simplifiés, certains chefs d’entreprise s’inquiètent des implications concurrentielles. “Quand nous rendons plus difficile la venue de talents ici, nous ne protégeons pas seulement les emplois américains – nous les créons potentiellement ailleurs,” note l’économiste Michael Porter.
À l’approche des élections de novembre, cette proposition ajoute une nouvelle couche à un débat sur l’immigration déjà controversé. Les Américains vont-ils adopter un système qui traite l’accès à l’immigration comme une marchandise premium, ou vont-ils rejeter l’idée que les portes de l’Amérique devraient s’ouvrir plus largement à ceux qui ont les poches les plus profondes?
