Le paysage diplomatique entourant le conflit israélo-palestinien a radicalement changé cette semaine avec la reconnaissance formelle de l’État palestinien par l’Espagne, l’Irlande et la Norvège. Cette action européenne coordonnée marque un développement significatif dans les relations internationales, modifiant potentiellement la trajectoire de l’un des conflits les plus insolubles au monde.
“Ce moment représente un recalibrage de la diplomatie mondiale,” affirme Dr. Aliya Rahman, professeure de relations internationales à l’Université de Toronto. “Les nations européennes signalent que les opérations militaires israéliennes à Gaza sans voie claire vers la paix feront face à une pression internationale croissante.”
La reconnaissance de la Palestine comme État souverain est un objectif palestinien de longue date, considéré comme essentiel pour réaliser l’autodétermination et mettre fin à ce que de nombreux observateurs internationaux décrivent comme une occupation. Actuellement, 143 des 193 États membres des Nations Unies reconnaissent la Palestine, bien que des puissances occidentales majeures comme les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Allemagne aient traditionnellement résisté à une pleine reconnaissance.
Le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a rapidement condamné les annonces européennes, les qualifiant de “récompense pour le terrorisme” qui entraverait les efforts de paix plutôt que de les faire avancer. La position d’Israël demeure que l’État palestinien ne devrait émerger que par des négociations directes entre les parties, et non par une reconnaissance internationale unilatérale.
Les effets pratiques de la reconnaissance restent complexes. Bien qu’elle élève le statut diplomatique de la Palestine et renforce potentiellement sa position dans les organisations internationales, la reconnaissance seule ne peut créer des institutions étatiques fonctionnelles ni résoudre les différends territoriaux avec Israël. Les Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie continuent de vivre sous divers degrés de contrôle israélien, avec des questions non résolues concernant les frontières, les ressources et les arrangements sécuritaires.
“La reconnaissance est largement symbolique sans changements concrets sur le terrain,” explique le diplomate canadien Martin Kellerman, qui a servi à Tel-Aviv de 2015 à 2018. “Les défis fondamentaux—sécurité, frontières, colonies, statut de Jérusalem et retour des réfugiés—restent aussi difficiles que jamais.”
Pour les Palestiniens à Gaza, où plus de 35 000 personnes sont mortes dans le conflit actuel selon les autorités sanitaires locales, les développements diplomatiques peuvent sembler éloignés des préoccupations humanitaires immédiates. Le territoire fait face à une destruction catastrophique, avec des infrastructures critiques décimées et plus de 80% de la population déplacée.
Les reconnaissances européennes reflètent la frustration internationale croissante face à la crise humanitaire à Gaza et au manque perçu de progrès vers une solution à deux États. Le président français Emmanuel Macron a suggéré que d’autres nations européennes pourraient suivre, créant des défis diplomatiques potentiels pour Israël au-delà du champ de bataille.
Le Canada maintient sa position de longue date soutenant une solution à deux États négociée directement entre les parties. La ministre des Affaires étrangères Mélanie Joly a réitéré cette position suite aux annonces européennes, bien que la pression puisse s’accentuer sur les gouvernements occidentaux pour qu’ils reconsidèrent leurs positions alors que le conflit se poursuit.
Pour les Israéliens, la poussée pour la reconnaissance palestinienne représente une tendance diplomatique préoccupante qui, selon eux, ne répond pas à leurs préoccupations sécuritaires, particulièrement concernant le Hamas, désigné comme organisation terroriste par le Canada et de nombreuses nations occidentales. Les responsables israéliens soutiennent qu’une reconnaissance sans démilitarisation des territoires palestiniens menacerait la sécurité israélienne.
Alors que les manœuvres diplomatiques se poursuivent parallèlement aux opérations militaires, la question fondamentale demeure : la reconnaissance d’un État peut-elle aider à briser le cycle de violence, ou représente-t-elle simplement un autre point de discorde dans un conflit déjà complexe ? La réponse pourrait finalement dépendre moins des déclarations diplomatiques et davantage de la capacité des Israéliens et des Palestiniens à trouver une voie vers la coexistence qui réponde à la fois aux préoccupations sécuritaires et aux aspirations d’autodétermination.
