La vision économique ambitieuse que Mark Carney a esquissée pour le Canada se trouve à un carrefour crucial entre les politiques libérales traditionnelles et une approche renouvelée pour naviguer dans les turbulences économiques mondiales. Ayant effectué une transition de son rôle de gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d’Angleterre, Carney apporte des références internationales uniques au paysage politique national que peu de décideurs canadiens peuvent égaler.
“Ce qui distingue l’approche de Carney, c’est sa tentative d’harmoniser la croissance économique avec la durabilité environnementale tout en répondant aux inquiétudes de la classe moyenne,” explique Dre Evelyn Morris, professeure de politique économique à l’Université de Toronto. “C’est essentiellement un recalibrage de la philosophie économique libérale avec un accent plus marqué sur la stratégie industrielle.”
Le plan économique de Carney s’articule autour de plusieurs piliers clés : l’expansion de la capacité industrielle du Canada, particulièrement dans l’énergie propre et la fabrication avancée; le renforcement de la sécurité économique par une autosuffisance ciblée; et le positionnement stratégique du Canada dans un marché mondial fragmenté. Cette vision représente à la fois une continuité et une évolution des cadres économiques libéraux existants.
L’ancien banquier central a constamment plaidé pour un cadre politique qui englobe à la fois les mécanismes de marché et l’intervention gouvernementale stratégique. Lors d’un récent forum économique à Ottawa, Carney a déclaré : “La prospérité au 21e siècle exige de reconnaître où les marchés excellent et où ils ont besoin de direction. Le Canada doit tirer parti de ses forces en ressources, en innovation et en capital humain pour créer des trajectoires de croissance durable.”
Cependant, des défis importants se profilent. La mise en œuvre de la vision de Carney fait face aux vents contraires de l’écart persistant de productivité du Canada par rapport aux autres économies avancées. La croissance de la productivité canadienne accuse un retard par rapport aux États-Unis depuis des décennies, créant des différences de revenus substantielles malgré des taux d’emploi similaires. Aborder ce défi économique fondamental nécessiterait des changements substantiels dans les modèles d’investissement publics et privés.
De plus, la dynamique fédérale-provinciale complexe du Canada crée des obstacles structurels à une planification économique nationale cohésive. Plusieurs gouvernements provinciaux ont exprimé des inquiétudes concernant un potentiel dépassement fédéral dans des domaines de compétence partagée ou provinciale, particulièrement en ce qui concerne le développement des ressources et les règlements environnementaux.
Les analystes financiers soulignent également les contraintes fiscales qui pourraient limiter l’ampleur ambitieuse des propositions de Carney. “La combinaison de niveaux élevés de dette publique, de taux d’intérêt en hausse et de pressions démographiques crée un environnement fiscal difficile pour de nouvelles initiatives de dépenses majeures,” note Jennifer Westfield, économiste en chef chez Partenaires d’investissement canadiens. “Les chiffres ne s’additionnent tout simplement pas sans soit des augmentations significatives de revenus, soit une réaffectation des dépenses.”
Malgré ces défis, la vision de Carney trouve un écho chez de nombreux leaders d’entreprises canadiennes qui cherchent une plus grande certitude économique au milieu des perturbations mondiales. Le Conseil des affaires de Toronto a récemment approuvé des éléments de la stratégie industrielle de Carney
