La communauté juridique s’est soulevée en critiques après que le premier ministre de la Colombie-Britannique, David Eby, ait qualifié un suspect dans une affaire de poignardage de “meurtrier” avant toute condamnation, compromettant potentiellement le principe fondamental de présomption d’innocence dans le système judiciaire canadien.
Le premier ministre Eby a tenu ces propos controversés en évoquant la mort tragique de Harwinder Parmar, agent de sécurité canado-philippin, au Centre culturel Lapu Lapu de Vancouver le mois dernier. Lors de son intervention, Eby a décrit le suspect comme “le meurtrier”, bien que les procédures judiciaires n’en soient qu’aux étapes préliminaires.
“Le choix de mots du Premier ministre a créé un problème important,” a déclaré l’avocate de la défense Victoria Smithson dans une entrevue avec CO24. “Dans notre système judiciaire, tout le monde est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire. Lorsqu’un représentant public du calibre du Premier ministre qualifie quelqu’un de ‘meurtrier’ avant le procès, cela peut sérieusement compromettre l’intégrité du processus judiciaire.”
L’incident a incité les experts juridiques de tout le Canada à exprimer leurs préoccupations concernant un potentiel préjudice dans cette affaire. Le professeur de droit constitutionnel Robert Henderson a souligné que de telles déclarations pourraient compliquer les procédures judiciaires et potentiellement fournir des motifs pour des requêtes de la défense.
“Quand un haut fonctionnaire du gouvernement fait des déclarations affirmatives sur la culpabilité, cela crée une atmosphère où un procès équitable devient plus difficile,” a expliqué Henderson. “Les paroles du Premier ministre, bien que probablement involontaires dans leurs implications juridiques, ont un poids considérable dans le discours public.”
En réponse aux critiques croissantes, le bureau du Premier ministre a publié une clarification, reconnaissant que la terminologie utilisée “aurait pu être plus précise” et réaffirmant le respect du gouvernement pour le processus judiciaire. Cependant, certains observateurs juridiques suggèrent que cela pourrait être insuffisant pour atténuer les dommages potentiels.
Le suspect de 31 ans, Dennis Yadao Aringo, fait face à des accusations de meurtre au deuxième degré et d’agression armée. Selon les rapports de presse, il aurait attaqué Parmar après s’être vu refuser l’entrée à un événement au centre culturel.
Elena Martinez, militante pour la réforme de la justice pénale, a souligné que cette controverse met en lumière des problèmes plus larges dans le discours public concernant les affaires criminelles. “Nous avons observé une tendance inquiétante où les suspects sont présumés coupables dans les déclarations publiques et la couverture médiatique avant même le début des procès,” a-t-elle confié à CO24. “Cela mine un principe fondamental de notre système judiciaire.”
L’incident reflète les tensions croissantes dans la communication politique sur les questions de criminalité et de justice, où les responsables doivent équilibrer les préoccupations de sécurité publique avec le respect des principes juridiques. Les juristes notent que la présomption d’innocence n’est pas simplement une formalité procédurale, mais un droit substantiel protégé par la Charte canadienne des droits et libertés.
Alors que cette affaire progresse devant les tribunaux, des questions subsistent sur la façon dont les représentants publics devraient discuter des affaires criminelles en cours sans porter préjudice aux rés
