Dans un virage spectaculaire qui a secoué le paysage des soins de santé américain, l’administration du président Donald Trump a dévoilé hier des changements radicaux à la politique fédérale en matière de vaccins, limitant considérablement l’accès aux vaccins contre la COVID-19 à travers les États-Unis. Le décret exécutif, signé lors d’une cérémonie à huis clos à la Maison-Blanche, réoriente les ressources fédérales au détriment des programmes de vaccination généralisée en place depuis 2021.
“Les Américains méritent la liberté de choix, pas des mandats gouvernementaux,” a déclaré le président Trump, entouré de responsables de la santé lors de son annonce. “Cette administration croit en la protection des libertés individuelles tout en garantissant que ceux qui veulent des vaccins puissent toujours y accéder par le biais des réseaux de soins privés.”
La nouvelle politique démantèle effectivement l’infrastructure qui fournissait gratuitement des vaccins COVID-19 à des millions d’Américains, pour passer à un système basé sur le marché où les vaccins seront principalement disponibles via l’assurance privée ou des paiements directs. Les sites de vaccination fédéraux, qui ont servi de points d’accès cruciaux dans les communautés défavorisées, commenceront à fermer le mois prochain.
Dr Eleanor Simmons, épidémiologiste à l’Université Johns Hopkins, a exprimé de sérieuses préoccupations quant aux implications de cette politique. “Cela représente une incompréhension fondamentale du fonctionnement de la santé publique,” a-t-elle déclaré à CO24 News. “La vaccination généralisée ne concerne pas seulement la protection individuelle, mais l’immunité collective. Ces restrictions créeront probablement d’importantes disparités dans l’accès aux vaccins.”
La politique a suscité de vives réactions partisanes à Washington. Les législateurs républicains ont largement salué cette mesure comme remplissant les promesses de campagne visant à réduire l’implication du gouvernement dans les décisions de soins de santé. Le sénateur James Morton de l’Ohio l’a qualifiée de “victoire pour la liberté personnelle et la gouvernance responsable.”
L’opposition démocrate a été rapide et vocale, la chef de la minorité au Sénat Rachel Cortez condamnant cette politique comme “un dangereux pas en arrière qui met en danger les Américains vulnérables.” Les experts en politique de santé estiment qu’environ 30 millions d’Américains qui recevaient auparavant des vaccins gratuits pourraient faire face à de nouveaux obstacles financiers.
L’analyse du Bureau du budget du Congrès suggère que cette politique pourrait faire économiser environ 3,8 milliards de dollars par an au gouvernement fédéral, bien que ces économies doivent être mises en balance avec les augmentations potentielles des coûts de soins de santé si les hospitalisations liées à la COVID-19 augmentent en raison de taux de vaccination plus faibles.
L’industrie pharmaceutique a réagi avec des messages mitigés. Alors que certains fabricants ont annoncé des plans pour élargir leurs programmes d’aide aux patients, d’autres ont indiqué que sans accords d’achat fédéraux, les prix des vaccins augmenteront probablement. Les représentants de Pfizer ont confirmé hier que leur vaccin COVID-19 se vendra désormais à 129 dollars la dose sans couverture d’assurance.
Les gouvernements des États s’empressent de développer des systèmes alternatifs. Le gouverneur de Californie Marcus Chen a annoncé des plans pour allouer 200 millions de dollars des réserves de l’État afin de maintenir l’accès gratuit aux vaccins pour les résidents, tandis que les responsables du Texas ont approuvé le retrait fédéral, déclarant qu’ils s’appuieront sur les réseaux de soins privés pour distribuer les vaccins.
Les départements de santé publique à travers le pays ont exprimé leur inquiétude quant au moment choisi pour ce changement de politique. “Nous entrons dans la saison des virus respiratoires avec une infrastructure qui est démantelée plutôt que renforcée,” a noté Dr Jamal Washington, directeur de l’Association américaine de santé publique. “Cette décision semble motivée par la politique plutôt que par des pratiques de santé publique solides.”
Alors que ces changements commencent à prendre effet le mois prochain, la question demeure : le système de santé fragmenté de l’Amérique protégera-t-il adéquatement ses citoyens les plus vulnérables, ou ce changement de politique approfondira-t-il les inégalités sanitaires existantes dans un monde post-pandémique?
