Les grands corridors de Stresa, en Italie, ont résonné de rhétorique pointue contre les pratiques commerciales déloyales ce week-end, alors que les ministres des Finances du G7 se réunissaient pour leur sommet annuel dans un contexte de tensions économiques mondiales croissantes. Pourtant, dans une remarquable démonstration de chorégraphie diplomatique, le communiqué final du groupe a réussi à condamner les pratiques qui faussent le marché tout en évitant soigneusement toute critique directe des récentes mesures protectionnistes des États-Unis.
Les ministres des Finances des économies les plus avancées du monde ont publié samedi une déclaration commune soigneusement formulée, exprimant des préoccupations significatives concernant les politiques industrielles qui créent des conditions concurrentielles inégales. Le langage semblait être conçu pour cibler les subventions d’État et les pratiques industrielles de la Chine sans nommer explicitement Pékin—une stratégie diplomatique récurrente parmi les puissances occidentales.
“Les pratiques qui faussent le marché nuisent au fonctionnement de l’économie mondiale”, ont déclaré les ministres dans leur document consensuel. “Nous protégerons nos économies contre les pratiques déloyales, y compris la coercition économique.”
Le sommet s’est déroulé quelques semaines seulement après que le président américain Joe Biden a annoncé son intention d’augmenter les tarifs douaniers sur 18 milliards de dollars d’importations chinoises, incluant l’acier, l’aluminium, les semi-conducteurs et les véhicules électriques—doublant les droits sur certains produits à 25 %. Cette démarche représente la dernière escalade dans l’effort continu de Washington pour remodeler la dynamique du commerce mondial et protéger les industries nationales.
La ministre canadienne des Finances, Chrystia Freeland, sans aborder directement les politiques tarifaires américaines, a souligné l’engagement du Canada envers “un ordre économique international fondé sur des règles” lors d’un point de presse. “Notre prospérité dépend d’une concurrence équitable et d’un accès transparent aux marchés”, a noté Freeland, soulignant la vulnérabilité particulière du Canada face aux mesures protectionnistes compte tenu de son intégration économique profonde avec les États-Unis.
Les analystes économiques surveillant le sommet ont remarqué ce délicat exercice d’équilibre linguistique. “Les ministres du G7 marchent sur un fil diplomatique”, a expliqué Dr. Margaret Chen, économiste principale à l’Institut du commerce mondial. “Ils tentent de présenter un front uni contre certaines pratiques commerciales tout en évitant la confrontation interne sur les incohérences au sein de leurs propres rangs.”
L’omission des politiques tarifaires américaines dans le communiqué contraste fortement avec les précédentes réunions du G7, particulièrement le sommet controversé de 2018 à Charlevoix, au Québec, où les dirigeants avaient ouvertement contesté la stratégie tarifaire agressive du président Trump. L’approche plus mesurée de cette année suggère une stratégie de coalition évolutive davantage axée sur la lutte contre l’influence économique chinoise plutôt que sur les désaccords entre alliés occidentaux.
Au-delà des préoccupations commerciales, les ministres des Finances ont abordé plusieurs défis économiques pressants, notamment l’effort continu pour mettre en œuvre un taux d’imposition minimal mondial pour les sociétés, des stratégies pour traiter la dette souveraine dans les pays en développement, et des mécanismes pour suivre les avoirs russes gelés après l’invasion de l’Ukraine par Moscou.
Les ministres ont également abordé la réglementation de l’intelligence artificielle, la supervision des cryptomonnaies et le financement climatique—des domaines où la coopération internationale semble plus favorable que dans la politique commerciale. Sur le climat spécifiquement, le groupe a réaffirmé ses engagements à mobiliser 100 milliards de dollars annuellement pour les initiatives climatiques des nations en développement, bien que les détails de mise en œuvre restent nébuleux.
Pour le Canada, qui maintient d’importantes relations commerciales avec les États-Unis et la Chine, naviguer dans ce paysage économique de plus en plus complexe présente des défis particuliers. Les responsables canadiens ont constamment plaidé pour des approches multilatérales aux différends commerciaux tout en exprimant discrètement leurs préoccupations quant au fait d’être pris entre des régimes tarifaires concurrents.
Alors que les tensions commerciales mondiales continuent de couver, la question demeure: les principales économies mondiales peuvent-elles forger une approche cohérente du commerce équitable qui aborde les préoccupations légitimes sans sombrer dans un protectionnisme destructeur? L’esquive diplomatique du G7 à Stresa suggère que cette réponse reste insaisissable, même entre supposés alliés.
