Dans une rare démonstration d’unité politique transcendant les lignes partisanes, la Chambre des communes a voté massivement hier pour approuver le projet de loi C-5, un ensemble législatif complet visant à répondre aux défis croissants d’infrastructure du Canada tout en intégrant d’ambitieuses mesures d’adaptation climatique.
Le projet de loi, adopté avec une marge de 276 contre 58, représente des mois de négociations intenses et de compromis de tous les principaux partis politiques. “Cette législation démontre ce qui peut être accompli lorsque nous priorisons les intérêts nationaux plutôt que le positionnement politique,” a déclaré la ministre de l’Infrastructure, Anita Anand, lors de la session finale de débat. “Les défis auxquels font face nos communautés exigent une action immédiate et réfléchie.”
Le projet de loi C-5 alloue 38,6 milliards de dollars sur huit ans pour moderniser les infrastructures critiques dans toutes les provinces et territoires, avec des dispositions spéciales pour les communautés nordiques et autochtones. Le cadre de financement comprend 12,3 milliards de dollars spécifiquement destinés à des projets résilients face aux changements climatiques, conçus pour résister aux phénomènes météorologiques de plus en plus sévères qui affectent diverses régions du Canada.
Le député conservateur Michael Chong, qui a travaillé étroitement avec le gouvernement pour modifier plusieurs sections du projet initial, a déclaré aux journalistes : “Bien que nous ayons eu d’importantes préoccupations concernant certains mécanismes de dépenses, la version finale intègre les mesures de responsabilisation sur lesquelles nous avons insisté. Ce projet de loi représente un véritable compromis qui bénéficiera aux Canadiens, peu importe où ils vivent.”
La législation a obtenu le soutien d’une coalition inhabituelle de leaders industriels, d’organisations environnementales et de gouvernements municipaux. La mairesse de Toronto, Olivia Chow, l’a qualifié de “l’engagement en matière d’infrastructure le plus significatif que nous ayons vu depuis une génération,” notant que les grands centres urbains recevront un financement dédié pour répondre aux systèmes de transport en commun vieillissants et aux infrastructures de logement.
L’élément peut-être le plus remarquable est la structure de financement innovante du projet de loi, qui crée des opportunités de partenariat public-privé tout en maintenant des exigences strictes d’évaluation environnementale. Les analystes économiques de l’Université de Toronto projettent que ces investissements pourraient générer environ 185 000 emplois à l’échelle nationale, avec une croissance particulière dans les secteurs des technologies vertes.
“Ce qui distingue cette législation des précédents programmes d’infrastructure est son approche prospective,” a expliqué Dre Elizabeth Richards, spécialiste de l’adaptation climatique à l’Université de la Colombie-Britannique. “Plutôt que de simplement reconstruire ce qui existe, le projet de loi C-5 intègre la modélisation climatique pour s’assurer que les nouvelles infrastructures peuvent résister à ce qui s’en vient, pas seulement à ce que nous avons déjà vécu.”
L’adoption du projet de loi n’a pas été sans controverse. Une minorité vocale de législateurs, principalement des régions rurales de l’Alberta et de la Saskatchewan, s’est opposée aux dispositions qu’ils prétendaient désavantager les communautés dépendantes des ressources. “Les délais de transition ne reflètent tout simplement pas les réalités économiques de certaines régions,” a soutenu la députée albertaine Shannon Stubbs lors du débat.
Le projet de loi C-5 passe maintenant au Sénat, où un soutien multipartisan similaire est anticipé. Si approuvé comme prévu, la mise en œuvre pourrait commencer dès septembre, avec les premiers déboursements de fonds atteignant les municipalités avant la fin de l’année.
Alors que le Canada se positionne dans la course mondiale aux infrastructures, la question demeure : ce rare moment de coopération politique signalera-t-il une nouvelle approche face à d’autres défis nationaux pressants, ou s’avérera-t-il être une exception à la norme parlementaire de plus en plus polarisée?
