L’Association médicale de l’Alberta a exprimé une forte opposition à la récente annonce de la première ministre Danielle Smith qui restreindra considérablement l’accès aux vaccins gratuits contre la COVID-19 dans toute la province. À partir du 1er septembre, seules les populations vulnérables resteront éligibles aux vaccins financés par le gouvernement, marquant un changement substantiel dans la stratégie de réponse à la pandémie en Alberta.
“Cette décision crée des obstacles inutiles à des soins préventifs qui ont prouvé leur efficacité pour réduire les hospitalisations et les conséquences graves,” a déclaré le Dr Paul Boucher, président de l’Association médicale de l’Alberta, lors d’une conférence de presse à Calgary hier. “Nous sommes préoccupés par le fait que ce changement de politique ait été effectué sans consultation adéquate avec la communauté médicale.”
Selon les nouvelles directives, les vaccins gratuits contre la COVID-19 seront limités aux personnes âgées de plus de 65 ans, aux personnes immunodéprimées, aux femmes enceintes et à celles souffrant de conditions sous-jacentes spécifiques. Tous les autres Albertains devront payer environ 75 $ par dose dans les pharmacies ou cliniques privées, selon l’annonce du ministère de la Santé.
La première ministre Smith a défendu ce changement de politique comme faisant partie des efforts plus larges de son gouvernement pour “normaliser” la gestion de la COVID-19. “Nous effectuons une transition pour traiter ce virus de manière similaire à la grippe saisonnière, où les vaccins ciblent les personnes les plus à risque,” a déclaré Smith à l’assemblée législative provinciale. “Cette approche s’aligne sur notre engagement envers la responsabilité fiscale tout en maintenant la protection des Albertains vulnérables.”
Cependant, les experts en santé publique ont exprimé leur inquiétude quant aux conséquences potentielles. La Dre Deena Hinshaw, ancienne médecin hygiéniste en chef de l’Alberta, a averti que la réduction des taux de vaccination pourrait entraîner une transmission accrue et mettre à rude épreuve le système de santé lors des futures vagues.
“Les données montrent constamment qu’une couverture vaccinale plus large aide à protéger l’ensemble de la communauté, y compris les plus vulnérables,” a expliqué Hinshaw dans une déclaration écrite.
Ce changement de politique survient alors que les taux d’hospitalisation liés à la COVID-19 en Alberta sont restés relativement stables, avec environ 185 patients atteints de la COVID actuellement soignés dans toute la province. Toutefois, les spécialistes des maladies infectieuses préviennent que la diminution de l’immunité et l’évolution virale pourraient rapidement changer cette situation.
Les analystes financiers suggèrent que cette mesure pourrait permettre à l’Alberta d’économiser entre 25 et 30 millions de dollars par an, bien que les critiques soutiennent que ces économies pourraient être compensées par des coûts de santé accrus si les cas augmentent. “Les décisions budgétaires à court terme entraînent souvent des dépenses de santé à long terme,” a noté la Dre Lynora Saxinger, spécialiste des maladies infectieuses à l’Hôpital de l’Université de l’Alberta.
Les groupes de défense des patients ont également soulevé des préoccupations concernant l’équité d’accès. “Cela crée un système à deux vitesses où les soins préventifs deviennent une décision financière plutôt qu’une décision de santé,” a déclaré Maria Gonzalez de la Coalition des patients de l’Alberta. “De nombreuses familles qui travaillent renonceront simplement à la vaccination en raison des obstacles financiers.”
Les provinces voisines n’ont pas encore annoncé de mesures similaires, la Colombie-Britannique et la Saskatchewan confirmant toutes deux leur engagement envers un accès universel au vaccin contre la COVID-19 dans un avenir prévisible. Cette divergence de politiques crée une mosaïque d’approches pandémiques à travers l’Ouest canadien qui pourrait compliquer la planification sanitaire régionale et les messages publics.
À l’approche de l’automne—traditionnellement une saison de maladies respiratoires accrues—la question demeure: la tentative de l’Alberta de normaliser la COVID-19 par un accès restreint aux vaccins s’avérera-t-elle une gestion fiscale prudente ou une expérience coûteuse avec des conséquences sur la santé publique?
