Dans une déclaration qui a déclenché une importante vague de critiques à travers l’Ontario, le premier ministre Doug Ford a affirmé que les communautés des Premières Nations “viennent constamment la main tendue” auprès de son gouvernement malgré qu’elles soient “traitées aux petits oignons” en matière d’allocations de fonds provinciaux. Ces remarques controversées, prononcées lors d’une réunion à huis clos avec des dirigeants municipaux à Parry Sound la semaine dernière, ont suscité l’indignation des leaders autochtones qui qualifient cette caractérisation d’inexacte et profondément offensante.
“Les commentaires du premier ministre reflètent une incompréhension fondamentale de la relation constitutionnelle entre les Premières Nations et la Couronne,” a déclaré le Chef régional de l’Ontario Glen Hare dans un communiqué publié hier. “Les Premières Nations ne reçoivent pas la charité—elles cherchent l’accomplissement des obligations issues des traités et un accès équitable aux ressources que tous les Ontariens méritent.”
Le bureau du premier ministre a depuis tenté de clarifier ces commentaires, affirmant que Ford faisait référence aux “investissements sans précédent” que son gouvernement a réalisés dans les communautés autochtones. Selon les chiffres provinciaux, l’Ontario a alloué plus de 4 milliards de dollars aux initiatives liées aux Autochtones depuis 2018, notamment dans les projets d’infrastructure, d’éducation et de soins de santé.
Cependant, les critiques soulignent que ces investissements comblent à peine des décennies de sous-financement systémique. Un rapport de 2021 du Bureau de la responsabilité financière de l’Ontario a révélé que les dépenses par habitant pour les services essentiels dans les communautés des Premières Nations demeurent significativement inférieures à celles des municipalités non-autochtones de la province. Dans certaines communautés éloignées du Nord, les déficits d’infrastructure dépassent 3 milliards de dollars pour des besoins fondamentaux comme l’eau potable, le logement et l’électricité fiable.
“Quand on considère que de nombreuses communautés des Premières Nations manquent encore d’eau potable fiable et de logements adéquats, les caractériser comme étant ‘traitées aux petits oignons’ n’est pas seulement inexact—c’est nuisible,” a déclaré l’avocate et analyste politique anishinaabe Tanya Talaga. “Ces communautés ne demandent pas un traitement spécial; elles demandent l’équité et le respect des relations issues des traités.”
Le moment choisi pour les commentaires de Ford s’avère particulièrement problématique puisqu’ils surviennent quelques semaines avant un sommet provincial prévu entre les dirigeants autochtones et le gouvernement visant à améliorer les relations. Plusieurs chefs ont maintenant indiqué qu’ils reconsidèrent leur participation, exigeant des excuses formelles avant de poursuivre d’autres discussions.
Les analystes politiques suggèrent que cette controverse pourrait compromettre des années d’efforts pour bâtir des relations. “Le gouvernement provincial a réalisé certains progrès ces dernières années avec des initiatives comme les accords de partage des revenus des ressources,” a noté Dr. Hayden King, directeur exécutif de l’Institut Yellowhead. “Mais des commentaires comme ceux-ci révèlent les attitudes coloniales persistantes qui continuent de façonner les approches politiques envers les relations autochtones.”
L’opposition s’est emparée des remarques du premier ministre, la chef du NPD Marit Stiles les qualifiant de “profondément irrespectueuses” et exigeant des excuses formelles. “Ce gouvernement ne peut pas prétendre s’engager pour la réconciliation tout en faisant des déclarations qui caractérisent mal fondamentalement la relation avec les Premières Nations,” a déclaré Stiles pendant la période des questions.
Alors que cette controverse se déroule, elle soulève d’importantes questions sur l’engagement de l’Ontario envers une réconciliation significative. Le gouvernement Ford peut-il reconstruire la confiance avec les communautés des Premières Nations après une rhétorique aussi divisive, ou ces commentaires endommageront-ils de façon permanente ce que beaucoup décrivent déjà comme une relation fragile construite sur des siècles de promesses non tenues?
