Dans le monde hautement stratégique de la communication politique, le premier ministre de la Colombie-Britannique, David Eby, se retrouve à défendre une stratégie de communication inhabituelle qui a soulevé des sourcils dans toute la province. Le premier ministre a récemment reconnu avoir engagé l’humoriste Charles Demers pour un contrat de 15 000 $ afin d’aider à la rédaction de discours — une révélation qui a déclenché un examen minutieux de la part des partis d’opposition et des défenseurs des contribuables.
“L’humour est un moyen important de connecter avec les gens,” a expliqué Eby lors d’une récente conférence de presse, restant ferme sur sa décision malgré les critiques croissantes. “C’est en fait assez courant que des rédacteurs de discours aient des antécédents dans la comédie et l’écriture.”
Le contrat controversé de six mois, qui s’est déroulé de septembre 2023 à mars 2024, a été révélé grâce à des demandes d’accès à l’information déposées par les partis d’opposition. Selon des sources de CO24 Politique, l’humoriste devenu rédacteur de discours avait pour mission d’injecter de la légèreté et de l’accessibilité dans les allocutions publiques du premier ministre pendant une période de défis économiques importants pour les Britanno-Colombiens.
Le chef conservateur de la C.-B., John Rustad, a mené la charge contre ce qu’il a qualifié de dépenses frivoles, remettant en question la pertinence de telles dépenses alors que de nombreux citoyens sont aux prises avec des problèmes d’abordabilité. “Les Britanno-Colombiens ont du mal à payer leurs factures… et c’est sur cela que le premier ministre se concentre,” a remarqué Rustad, suggérant que les fonds auraient pu être mieux alloués pour répondre aux préoccupations en matière de logement ou aux déficits de soins de santé.
La Fédération canadienne des contribuables a fait écho à ces sentiments, avec le directeur de la C.-B., Carson Binda, soutenant que le contrat représente des priorités mal placées dans le leadership provincial. “Je pense que la plupart des Britanno-Colombiens préféreraient voir leurs impôts servir à embaucher plus de travailleurs de la santé plutôt qu’à aider le premier ministre à faire des blagues,” a déclaré Binda dans des commentaires aux médias locaux.
Demers, une figure bien connue de la scène comique de Vancouver, a maintenu un profil bas depuis que la controverse a éclaté. Ses références incluent l’écriture pour des émissions comiques de Radio-Canada et la rédaction de plusieurs livres, des qualifications que le bureau du premier ministre Eby a soulignées en défendant la décision d’embauche.
Les experts en communication politique interrogés par CO24 Nouvelles offrent des évaluations mitigées de la stratégie. Dr. Samantha Kelley, professeure de communications politiques à l’Université Simon Fraser, suggère qu’il pourrait y avoir une méthode dans ce que les critiques considèrent comme de la folie. “La recherche montre que l’humour peut rendre les messages politiques plus mémorables et établir un rapport avec les électeurs,” a expliqué Kelley. “Cependant, le timing est tout — pendant les difficultés économiques, de telles dépenses font inévitablement l’objet d’un examen accru.”
Le bureau du premier ministre a tenté de contextualiser le contrat dans le cadre d’efforts de communication plus larges, notant que la rédaction de discours représente une dépense standard pour les responsables gouvernementaux. Les hauts fonctionnaires ont souligné qu’une communication efficace avec le public reste essentielle à la gouvernance, indépendamment des conditions économiques.
Cette controverse se déroule dans le contexte plus large du paysage politique canadien, où les politiciens cherchent de plus en plus à établir des connexions authentiques avec les électeurs. L’incident soulève des questions fondamentales sur l’allocation des ressources publiques et la ligne fine entre un leadership accessible et une extravagance perçue.
Alors que ce débat continue de se dérouler à Victoria, les Britanno-Colombiens se demandent: à une époque de budgets familiaux serrés et d’incertitude économique, les dollars des contribuables devraient-ils financer l’humour politique, ou la gouvernance efficace nécessite-t-elle parfois des investissements qui, à première vue, peuvent sembler difficiles à justifier?
