L’échiquier géopolitique du commerce international a été radicalement reconfiguré hier lorsque la Cour suprême des États-Unis a rendu un jugement historique confirmant l’autorité controversée de l’ancien président Donald Trump en matière de tarifs douaniers. Cette décision, adoptée par 6 voix contre 3 selon les lignes idéologiques, affirme le pouvoir présidentiel d’imposer de vastes barrières commerciales sans l’approbation du Congrès—préparant potentiellement le terrain pour une transformation fondamentale des relations économiques de l’Amérique avec le monde.
“Cette décision confère effectivement à la Maison Blanche une autorité sans précédent pour remodeler le commerce mondial par la seule action exécutive,” a déclaré Dr. Eleanor Winters, professeure de droit commercial international à l’Université Columbia. “Nous assistons à un changement historique dans l’équilibre des pouvoirs commerciaux qui pourrait se répercuter sur les marchés mondiaux pendant des décennies.”
L’affaire, issue des contestations des tarifs sur l’acier et l’aluminium imposés par Trump en 2018 en vertu de la Section 232 de la Loi sur l’expansion commerciale, a envoyé des ondes de choc sur les marchés financiers, de Toronto à Tokyo. Les producteurs d’acier canadiens, qui ont survécu à la précédente vague de tarifs, font maintenant face à une incertitude renouvelée alors que la porte s’ouvre à des mesures similaires ou même plus étendues à l’avenir.
Une analyse de l’Institut Peterson d’économie internationale suggère que cette décision pourrait encourager les futures administrations à mettre en œuvre de vastes régimes tarifaires avec un contrôle judiciaire minimal. Leurs modèles économiques projettent des impacts potentiels sur le PIB de 0,3 à 0,8 % annuellement pour les nations fortement dépendantes de l’accès au marché américain.
“Pour le Canada, qui envoie environ 75 % de ses exportations aux États-Unis, les implications sont particulièrement préoccupantes,” note Michael Rousseau, économiste en chef à la Banque Toronto-Dominion. “Cela crée un environnement précaire où les industries canadiennes doivent maintenant préparer des plans d’urgence pour faire face à des changements rapides de politique commerciale qui pourraient survenir avec chaque nouvelle administration.”
L’opinion majoritaire de la cour, rédigée par le juge Neil Gorsuch, a souligné les précédents historiques remontant aux premières lois commerciales américaines, soutenant que “la discrétion exécutive en matière de sécurité nationale et de commerce a des racines historiques profondes.” Les juges dissidents, menés par la juge Sonia Sotomayor, ont mis en garde contre une “dangereuse concentration de pouvoir économique dans une seule branche du gouvernement.”
Les marchés financiers ont réagi avec une volatilité notable. L’indice composé S&P/TSX a baissé de 1,2 % à l’annonce de la décision, tandis que les marchés des devises ont vu le dollar canadien s’affaiblir face à son homologue américain. Les secteurs manufacturiers et des ressources—particulièrement l’acier, l’aluminium et l’automobile—ont connu les baisses les plus marquées.
Cette décision arrive à un moment charnière dans les relations commerciales internationales, alors que l’autorité de l’Organisation mondiale du commerce est déjà affaiblie et que les blocs commerciaux régionaux s’affirment de plus en plus. Les experts en politique suggèrent que nous assistons peut-être au crépuscule de l’ordre commercial libéral d’après-guerre qui a défini le commerce mondial pendant des générations.
“Cela modifie fondamentalement les calculs de risque pour toute entreprise engagée dans le commerce transfrontalier avec les États-Unis,” explique Victoria Chen, directrice de la stratégie commerciale mondiale chez Deloitte. “La certitude réglementaire dont les entreprises ont besoin pour la planification d’investissements à long terme a été considérablement diminuée.”
Alors que les marchés digèrent ces développements, la question centrale émerge : dans un monde où l’autorité présidentielle sur le commerce a été considérablement élargie, verrons-nous un repli vers le nationalisme économique ou le système international pourra-t-il s’adapter pour préserver les avantages des marchés mondiaux intégrés tout en répondant aux préoccupations légitimes en matière de sécurité?
Source : CO24 Affaires
