Alors que le Nouveau-Brunswick s’engage dans une approche expérimentale du perfectionnement professionnel des éducateurs, de sérieuses questions émergent concernant les priorités de la province et sa compréhension des meilleures pratiques éducatives. Le projet pilote, qui modifie la structure des journées de perfectionnement professionnel des enseignants dans 10 écoles sélectionnées, a suscité des critiques de la part des experts en éducation qui soutiennent que cette initiative pourrait nuire à la qualité de l’enseignement plutôt que l’améliorer.
“Ça ne tient tout simplement pas la route,” déclare Dre Helen Masterson, spécialiste des politiques éducatives à l’Université du Nouveau-Brunswick. “Un perfectionnement professionnel efficace nécessite du temps dédié pour que les enseignants puissent collaborer, réfléchir et intégrer de nouvelles connaissances. Ce projet pilote semble comprimer ce processus essentiel.”
Le projet controversé transforme les séances traditionnelles de perfectionnement professionnel d’une journée complète en une série de réunions plus courtes après l’école. Alors que le ministre de l’Éducation Bill Hogan présente l’initiative comme innovante, affirmant qu’elle “maximisera le temps d’enseignement avec les élèves,” des éducateurs de toute la province ont exprimé leurs inquiétudes quant à l’impact potentiel sur la préparation et le bien-être des enseignants.
Selon l’Association des enseignants du Nouveau-Brunswick, le programme pilote a été élaboré avec une consultation minimale des éducateurs de première ligne. La présidente de l’AENB, Connie Green, a exprimé sa frustration concernant cette approche : “Les enseignants sont des professionnels qui ont besoin de temps adéquat pour développer leur pratique. Comprimer le perfectionnement professionnel dans des heures après l’école, alors que les éducateurs sont déjà épuisés par une journée complète d’enseignement, est contre-productif.”
Des recherches publiées dans le Journal of Teacher Education suggèrent que le perfectionnement professionnel fragmenté donne des résultats nettement moins bons que les expériences immersives. Une étude approfondie suivant la performance des enseignants sur cinq ans a révélé que les écoles offrant des journées de perfectionnement professionnel ininterrompues constataient des améliorations mesurables dans la réussite des élèves par rapport à celles utilisant des sessions plus courtes et dispersées.
“Le consensus scientifique sur le perfectionnement professionnel efficace contredit ce que ce projet pilote tente de faire,” note Dre Masterson. “Il est préoccupant que le ministère de l’Éducation semble ignorer les preuves établies en faveur d’une approche qui, bien que politiquement séduisante pour son accent sur le temps en classe, pourrait finalement nuire à la qualité de l’éducation.”
L’initiative survient dans un contexte de tensions plus larges entre le gouvernement provincial et le secteur de l’éducation, les récentes affectations budgétaires montrant des augmentations minimes pour les ressources de développement professionnel malgré l’inflation. Les critiques suggèrent que le projet pilote pourrait représenter une tentative de réduire les coûts opérationnels plutôt que d’améliorer les résultats éducatifs.
Les parents ont exprimé des réactions mitigées, certains accueillant favorablement la réduction des fermetures d’écoles tandis que d’autres se demandent si le changement aura un impact négatif sur la qualité de l’enseignement. Sarah Thompson, parent de deux élèves du primaire dans une école participante, s’interroge : “Si les enseignants ne disposent pas du temps nécessaire pour développer leurs compétences, comment cela peut-il bénéficier à nos enfants à long terme?”
Alors que le système éducatif du Nouveau-Brunswick continue de faire face à des défis, notamment la pénurie d’enseignants et les contraintes de ressources, l’efficacité de ce projet pilote sera étroitement surveillée. Le ministère de l’Éducation s’est engagé à évaluer les résultats à la fin de l’année scolaire, bien que les indicateurs spécifiques de réussite restent indéfinis.
La question fondamentale demeure : dans notre quête pour maximiser le temps d’enseignement, compromettons-nous involontairement la qualité de cet enseignement en réduisant le soutien professionnel dont les enseignants ont besoin pour exceller dans un paysage éducatif de plus en plus complexe?
