Un célèbre escroc romantique de l’Alberta lutte contre une décision judiciaire historique qui l’a déclaré délinquant dangereux, une désignation rare qui pourrait le maintenir en prison indéfiniment. Wesley Sinclair, 49 ans, reconnu coupable d’avoir fraudé des dizaines de femmes à travers le Canada pour plus de 2 millions de dollars sur deux décennies, a lancé un appel affirmant que la peine dépasse la gravité de ses crimes.
L’avocate de Sinclair, Miranda Thompson, a déposé la semaine dernière des documents d’appel auprès de la Cour d’appel de l’Alberta, soutenant que les actions de son client, bien que préjudiciables, ne répondent pas aux critères de la désignation de délinquant dangereux, généralement réservée aux criminels violents et aux prédateurs sexuels.
“Le statut de délinquant dangereux a traditionnellement été appliqué à des individus qui présentent une menace physique pour la société,” a déclaré Thompson à CO24 News. “Les infractions de mon client, bien que graves, étaient de nature financière. Cette décision représente une expansion sans précédent de cette désignation.”
Les stratagèmes élaborés de Sinclair suivaient un schéma constant. Il établissait des relations amoureuses avec des femmes via des sites de rencontres, les médias sociaux, et même des rencontres en personne dans des lieux haut de gamme. Après avoir gagné leur confiance au cours de mois de fréquentation, il inventait des urgences nécessitant une aide financière immédiate—des investissements commerciaux qui tournaient mal, des urgences médicales pour des membres de famille inexistants, ou des problèmes juridiques qui devaient être résolus discrètement.
Le procureur de la Couronne, Daniel Robertson, a défendu la décision initiale, soulignant la dévastation psychologique laissée par Sinclair. “Il ne s’agit pas seulement d’argent. De nombreuses victimes ont perdu leurs économies de toute une vie, leurs maisons, et ont subi de graves traumatismes psychologiques. Trois ont tenté de se suicider après avoir découvert sa supercherie,” a déclaré Robertson. “La nature répétitive de ses crimes et l’absence totale de remords justifiaient la désignation.”
Les dossiers judiciaires révèlent que Sinclair a été reconnu coupable d’infractions liées à la fraude sept fois depuis 2002, purgeant plusieurs peines de prison. Chaque fois après sa libération, il reprenait son comportement prédateur en quelques semaines, ciblant souvent des femmes alors qu’il était encore en libération conditionnelle.
La décision controversée, rendue par la juge Mariana Chen en avril, marque la première fois dans l’histoire juridique canadienne qu’un fraudeur non violent reçoit la désignation de délinquant dangereux. La juge Chen a cité “les mensonges pathologiques, l’absence totale d’empathie et la forte probabilité de récidive” de Sinclair comme justification de cette mesure extraordinaire.
Les experts juridiques restent divisés sur les implications de cette affaire pour la justice canadienne. La professeure Eleanor Watts de la Faculté de droit de l’Université de Toronto estime que cette affaire pourrait créer un précédent important.
“Cette décision ouvre potentiellement la porte aux tribunaux pour appliquer la désignation de délinquant dangereux plus largement, incluant des individus qui causent des préjudices psychologiques et financiers graves,” a expliqué Watts. “La question devient où tracer la ligne entre les peines conventionnelles et l’emprisonnement indéfini.”
Les défenseurs des victimes ont salué la décision initiale. Jennifer Arlow, qui dirige un groupe de soutien pour les survivants d’escroqueries romantiques, a exprimé son inquiétude concernant l’appel. “Ce ne sont pas simplement des crimes financiers. Ce sont des attaques psychologiques calculées qui détruisent des vies. De nombreuses victimes ne retrouvent jamais complètement leur bien-être émotionnel ou leur stabilité financière,” a-t-elle confié à CO24.
La Cour d’appel de l’Alberta devrait entendre l’affaire au début de 2024. Le résultat pourrait remodeler la façon dont le système judiciaire traite les fraudeurs en série qui causent des préjudices psychologiques importants à leurs victimes.
À mesure que notre société devient de plus en plus connectée par les plateformes numériques, comment équilibrer une punition appropriée pour les délinquants non violents face aux profonds dommages psychologiques que leurs actions peuvent infliger aux victimes vulnérables?
