Les marchés financiers mondiaux ont fait preuve d’une remarquable résilience lundi, les investisseurs semblant minimiser l’escalade des tensions entre Israël et l’Iran. Les marchés boursiers ont grimpé et les prix du pétrole ont étonnamment reculé malgré la crise en cours qui entre maintenant dans son quatrième jour.
La réaction modérée des marchés surprend de nombreux analystes qui avaient anticipé une volatilité significative suite aux frappes aériennes israéliennes du week-end contre des installations militaires iraniennes. Ces frappes ont été menées en représailles à l’attaque de missiles iraniens sur le territoire israélien plus tôt ce mois-ci, marquant un nouveau chapitre dangereux dans la géopolitique du Moyen-Orient.
“Ce que nous observons, c’est une fatigue des investisseurs face au risque géopolitique,” explique Michael Tran, directeur général chez RBC Capital Markets. “Le marché a développé une certaine immunité face à ces flambées de violence, intégrant l’attente qu’aucun des deux camps ne souhaite une guerre totale qui perturberait l’approvisionnement mondial en pétrole.”
Les prix du pétrole, typiquement hypersensibles aux tensions au Moyen-Orient, ont chuté de plus de 2%, le Brent tombant à 81,43 $ le baril et le West Texas Intermediate baissant à 77,68 $. Ce mouvement contre-intuitif suggère que les négociants croient que les infrastructures pétrolières resteront largement épargnées par les hostilités actuelles.
Pendant ce temps, les principaux indices boursiers mondiaux ont enregistré des gains. Le S&P 500 a grimpé de 0,8%, tandis que le TSX Composite de Toronto a progressé de 0,6%. Les marchés européens ont affiché des performances encore plus solides, avec le STOXX 600 paneuropéen en hausse de 1,2%.
L’actualité canadienne s’est concentrée sur les implications économiques potentielles pour les producteurs et exportateurs d’énergie canadiens alors que ce conflit se déroule, les entreprises basées en Alberta surveillant de près les développements qui pourraient affecter les marchés énergétiques mondiaux.
L’or, traditionnellement un actif refuge, est resté relativement stable autour de 2 336 $ l’once, renforçant l’impression que les investisseurs ne se précipitent pas vers des actifs protecteurs malgré les gros titres.
“Cette réaction du marché défie les schémas historiques,” note Sarah Davidson, économiste en chef chez BMO Capital Markets. “Les confrontations précédentes entre Israël et l’Iran auraient fait grimper en flèche les prix du pétrole et chuter les actions. L’évolution des prix aujourd’hui suggère que les marchés croient que les canaux diplomatiques prévaudront, malgré la rhétorique.”
Les marchés des devises ont montré des mouvements mineurs, le dollar américain se renforçant légèrement contre un panier de principales devises alors que les investisseurs maintiennent leur attention sur les prochaines décisions de politique monétaire de la Réserve fédérale plutôt que sur les tensions géopolitiques.
L’actualité mondiale reste fixée sur les efforts diplomatiques pour désamorcer la situation, plusieurs pays dont la Chine et la Russie appelant à la retenue des deux côtés. Les analystes de marché estiment que ces initiatives diplomatiques contribuent au calme des investisseurs.
“Nous observons une déconnexion remarquable entre les gros titres et le comportement du marché,” déclare Jonathan Wilson, gestionnaire de portefeuille chez TD Asset Management. “Les investisseurs semblent convaincus que l’intérêt économique personnel empêchera une escalade qui menacerait les chaînes d’approvisionnement énergétique mondiales ou les routes maritimes à travers le golfe Persique.”
Les marchés obligataires ont montré un mouvement modeste, les rendements des bons du Trésor américain à 10 ans augmentant légèrement à 4,28%, suggérant une fuite minimale vers la sécurité malgré le paysage géopolitique incertain.
Pour ceux qui suivent les développements économiques, la réponse actuelle du marché présente une étude de cas fascinante sur la façon dont les marchés financiers modernes évaluent le risque géopolitique. La question qui se pose maintenant aux investisseurs du monde entier est de savoir si cette apparente complaisance est justifiée ou si les marchés sous-estiment le potentiel d’escalade dans l’une des régions les plus volatiles du monde.
Alors que les efforts diplomatiques se poursuivent en coulisses, la question fondamentale demeure : les marchés interprètent-ils correctement l’appétit limité pour un conflit plus large, ou sommes-nous témoins d’une dangereuse complaisance qui pourrait exposer les investisseurs si les tensions s’intensifient soudainement au-delà des échanges actuels contenus?
