Dans une décision historique qui résonne à travers les systèmes de justice internationale, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a rendu un verdict décisif contre la Russie, la tenant responsable de nombreuses violations des droits humains dans l’est de l’Ukraine et déterminant que Moscou était derrière la tragique destruction du vol MH17 de Malaysia Airlines.
Le jugement de la cour basée à Strasbourg représente la première décision judiciaire internationale reliant directement l’État russe à la catastrophe de 2014 qui a coûté la vie à 298 personnes lorsque l’avion de ligne a été abattu au-dessus de l’est de l’Ukraine. Ce jugement complet traite deux affaires : l’une déposée par les Pays-Bas concernant la tragédie du MH17 et l’autre présentée par l’Ukraine concernant les activités russes dans l’est de l’Ukraine entre 2014 et 2022.
“Le jugement d’aujourd’hui établit hors de tout doute raisonnable ce que nous maintenons depuis près d’une décennie — la Russie exerçait un contrôle effectif sur les zones séparatistes de l’est de l’Ukraine et a fourni le système de missiles Buk qui a détruit le vol MH17,” a déclaré le ministre néerlandais des Affaires étrangères Wopke Hoekstra dans une déclaration suivant le verdict.
La cour a déterminé que des régions de l’est de l’Ukraine étaient sous le “contrôle effectif” de la Russie grâce à son influence significative sur les groupes séparatistes qui y opéraient. Cette conclusion juridictionnelle a permis à la CEDH de tenir la Russie responsable des violations survenues dans ces territoires, malgré les dénis persistants d’implication de Moscou.
Selon l’évaluation de la CEDH, la Russie n’a pas mené d’enquêtes appropriées sur les violations présumées des droits dans la région, tandis que les preuves indiquaient un “modèle d’exécutions et de torture” de prisonniers ukrainiens. La cour a cité de multiples cas où les autorités russes ont négligé leur obligation de protéger la vie humaine selon la Convention européenne des droits de l’homme.
Concernant spécifiquement le MH17, la cour a conclu que Moscou avait fourni le système de missiles Buk utilisé pour abattre l’avion aux séparatistes et maintenait le commandement opérationnel sur les forces dans la région. Cette conclusion s’aligne avec les enquêtes criminelles précédentes de l’Équipe d’enquête conjointe, qui a également retracé les origines du missile à la 53e Brigade de missiles anti-aériens de Russie.
Le jugement porte des implications profondes pour les procédures judiciaires en cours liées aux actions de la Russie en Ukraine. Bien que les mécanismes d’application restent limités — la Russie a été expulsée du Conseil de l’Europe en 2022 et ne reconnaît plus la juridiction de la CEDH — la décision établit un précédent juridique crucial qui pourrait influencer d’autres cours et tribunaux internationaux examinant la conduite russe.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a salué le jugement comme “une étape importante vers la justice” mais a souligné que “une responsabilité complète nécessite des poursuites pénales contre les auteurs individuels.” Pendant ce temps, le porte-parole du Kremlin Dmitry Peskov a rejeté la décision comme “politiquement motivée” et “manquant de validité juridique.”
Pour les familles des victimes du MH17, le jugement représente une victoire douce-amère. Piet Ploeg, président de la Fondation du désastre MH17 représentant les proches des victimes, l’a qualifié de “justification après des années de dénis russes,” bien qu’il ait reconnu qu'”aucune décision de justice ne peut ramener ceux que nous avons perdus.”
Le jugement de la CEDH coïncide avec l’intensification des tensions diplomatiques entre la Russie et les nations occidentales concernant le conflit en cours en Ukraine. Les dirigeants européens se sont engagés à veiller à ce que les conclusions du jugement informent les futures décisions politiques concernant la Russie, particulièrement en ce qui concerne les sanctions et les mesures de responsabilisation.
Alors que l’attention internationale se concentre sur ce verdict historique, une question critique émerge : ce jugement marquera-t-il un tournant dans la responsabilisation des nations puissantes pour les violations du droit international, ou les réalités géopolitiques continueront-elles à entraver la poursuite de la justice pour les victimes de violence parrainée par l’État?
