Le différend de longue date sur le bois d’œuvre entre le Canada et les États-Unis a de nouveau éclaté, avec Washington qui accuse Ottawa d’avoir accordé environ 1,2 milliard $ de subventions à ses producteurs de bois sur une période de deux ans. Ce dernier développement menace d’intensifier les tensions commerciales entre les deux nations dans un contexte économique déjà difficile pour le secteur forestier.
Selon les documents déposés par le département américain du Commerce, les responsables américains affirment que les producteurs canadiens ont reçu une aide gouvernementale substantielle entre janvier 2022 et décembre 2023. Ces allégations ont été révélées lors de la dernière révision administrative des droits compensateurs, qui sont imposés sur les exportations canadiennes de bois d’œuvre en raison des accusations que le Canada subventionne injustement son industrie.
“Ce différend persistant représente l’un des conflits commerciaux les plus longs en Amérique du Nord,” a déclaré Richard Thompson, économiste principal au Conseil forestier canadien. “Le moment est particulièrement difficile alors que les marchés du bois font face à des vents contraires importants en raison de la diminution de la construction résidentielle des deux côtés de la frontière.”
L’industrie américaine du bois, principalement par l’intermédiaire de la Coalition américaine du bois d’œuvre, soutient depuis longtemps que les producteurs canadiens bénéficient d’avantages injustes grâce aux systèmes provinciaux de tarification du bois. Dans le cadre de ces systèmes, les entreprises canadiennes récoltent du bois sur des terres publiques, ce que les concurrents américains considèrent comme une subvention illégale selon les règles du commerce international.
Le Canada a constamment rejeté ces caractérisations, soutenant que ses pratiques de gestion forestière sont solides et fondées sur le marché. Le gouvernement fédéral à Ottawa a réussi à contester les droits américains précédents par le biais de divers mécanismes de règlement des différends commerciaux, notamment dans le cadre de l’ancien accord de l’ALENA et maintenant dans le cadre de l’ACEUM.
Mary Robertson, ministre canadienne du Commerce international, a exprimé sa frustration face au différend persistant : “Ces allégations sont sans fondement et représentent une caractérisation erronée de notre système de gestion forestière. Les producteurs canadiens de bois d’œuvre opèrent dans un environnement concurrentiel fondé sur le marché, et nous défendrons vigoureusement notre industrie contre ces accusations.”
Le différend touche environ 7,9 milliards $ d’exportations canadiennes de bois d’œuvre annuellement, les producteurs payant actuellement des droits combinés d’en moyenne 8,05 % sur les expéditions vers les États-Unis. Les analystes de l’industrie suggèrent que ces tarifs ont coûté aux producteurs canadiens plus de 7 milliards $ depuis leur mise en œuvre sous leur forme actuelle en 2017.
L’impact s’étend au-delà des bilans des entreprises pour affecter les communautés dépendantes du bois à travers le Canada, particulièrement en Colombie-Britannique, au Québec et au Nouveau-Brunswick. On estime que 89 000 emplois directs dans le secteur forestier sont en jeu, de nombreuses petites villes étant économiquement dépendantes de la poursuite des activités de l’industrie.
Au cœur du désaccord se trouvent des approches fondamentalement différentes de la propriété forestière. Alors que la plupart des terres forestières américaines sont privées, environ 94 % des forêts canadiennes sont sur des terres publiques, les gouvernements provinciaux fixant des frais de récolte connus sous le nom de “droits de coupe”.
Les données économiques indiquent que le différend a créé des distorsions de marché des deux côtés de la frontière. Les consommateurs américains ont fait face à des coûts de construction plus élevés, les droits étant répercutés, tandis que les producteurs canadiens ont diversifié leurs marchés d’exportation, avec une croissance significative des expéditions vers la Chine, le Japon et le Royaume-Uni.
“L’ironie est que les constructeurs américains et les acheteurs de maisons finissent par payer le prix de ces droits par des coûts de bois plus élevés,” a noté Patricia Wellesley, économiste en chef à l’Institut nord-américain du logement. “Pendant les périodes de forte demande, ces coûts supplémentaires ont ajouté environ 9 000 $ au prix d’une construction moyenne de nouvelle maison aux États-Unis.”
Alors que les deux pays se préparent à ce qui sera probablement une autre bataille juridique prolongée via le mécanisme de règlement des différends de l’ACEUM, la question demeure : l’un ou l’autre pays trouvera-t-il la volonté politique de négocier une solution à long terme à ce conflit commercial apparemment insoluble, ou assistons-nous simplement à un nouveau chapitre de ce qui est devenu l’un des différends commerciaux les plus durables de l’histoire nord-américaine?
