Sous une pluie fine samedi matin à Cape Breton, des dizaines de manifestants se sont rassemblés devant le quartier général de la Police régionale de Cape Breton à Sydney, brandissant des pancartes et exprimant leur opposition au programme fédéral de rachat d’armes. Cette manifestation illustre la tension croissante entre la réglementation des armes à feu d’Ottawa et les propriétaires d’armes ruraux canadiens qui se sentent de plus en plus marginalisés par des politiques qu’ils considèrent déconnectées de leurs réalités.
“Ces lois ciblent des citoyens respectueux de la loi sans rien faire pour lutter contre la violence armée réelle,” a déclaré l’organisateur de la manifestation, James MacPherson, propriétaire d’armes à feu autorisé et membre du Club de tir de Cape Breton. “Nous ne sommes pas des criminels, mais on nous traite comme si nos biens légalement acquis faisaient soudainement de nous une menace publique.”
Le programme fédéral de rachat, introduit suite à l’interdiction en mai 2020 de plus de 1 500 modèles d’armes “de style d’assaut”, vise à indemniser les propriétaires d’armes nouvellement interdites. Cette initiative a été développée en réponse à la fusillade massive de 2020 en Nouvelle-Écosse qui a coûté la vie à 22 personnes. Cependant, les critiques soutiennent que le programme pénalise injustement les propriétaires d’armes responsables tout en ne s’attaquant pas au trafic illégal d’armes à feu.
L’opposition provinciale s’est récemment intensifiée, avec cinq provinces – l’Alberta, la Saskatchewan, le Manitoba, le Nouveau-Brunswick et maintenant la Nouvelle-Écosse – refusant d’allouer des ressources policières pour faire appliquer le rachat. Cette résistance a créé d’importants défis de mise en œuvre pour le gouvernement fédéral.
“Nos agents ont des priorités plus importantes que la confiscation de biens légalement détenus par des citoyens qui n’ont jamais enfreint la loi,” a déclaré Steve MacLeod, conseiller municipal de la région de Cape Breton, présent à la manifestation. “Les ressources devraient être dirigées vers la lutte contre les armes illégales et la violence des gangs, pas pour harceler les chasseurs et les tireurs sportifs.”
Le coût du programme a également fait l’objet d’un examen minutieux. Initialement estimé à 200 millions de dollars, des documents gouvernementaux internes obtenus par des demandes d’accès à l’information suggèrent que ce chiffre pourrait dépasser les 750 millions de dollars. Des critiques comme la Fédération canadienne des contribuables l’ont qualifié de “geste politique coûteux” qui détourne des fonds de mesures de sécurité publique plus efficaces.
Pour beaucoup de participants, la question dépasse la propriété d’armes à feu et témoigne d’une fracture perçue entre zones urbaines et rurales dans la politique canadienne. Les résidents ruraux considèrent souvent les armes comme des outils essentiels pour la gestion de la faune, le contrôle des prédateurs et la chasse de subsistance.
“À Toronto, ils peuvent voir les armes comme quelque chose de dangereux et inutile,” a déclaré Elizabeth MacDonald, agricultrice de quatrième génération des environs de Sydney. “Mais ici, elles font partie de notre patrimoine et de notre vie quotidienne. Quand on est à 40 minutes du détachement de la GRC le plus proche, on doit être autonome.”
Le gouvernement fédéral maintient que le programme de rachat est une mesure de sécurité publique nécessaire. Le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, a souligné que les armes de style d’assaut sont conçues pour maximiser les pertes humaines et n’ont pas leur place dans la société canadienne.
Alors que les deux camps campent sur leurs positions, la question demeure : le Canada peut-il trouver une approche équilibrée de la réglementation des armes à feu qui réponde aux préoccupations légitimes de sécurité publique tout en respectant les traditions et les réalités pratiques des communautés rurales? Ou bien le fossé urbain-rural continuera-t-il à se creuser autour d’une question qui touche à la fois à la sécurité publique et à l’identité culturelle?
