Les couloirs des Nations Unies sont devenus de plus en plus tendus alors que les efforts diplomatiques pour relancer la solution à deux États entre Israël et Palestine affrontent leurs défis les plus intimidants depuis des décennies. Dans le contexte du conflit dévastateur à Gaza qui a coûté la vie à des milliers de personnes depuis octobre 2023, la vision de longue date de l’organisme international pour une coexistence pacifique semble s’estomper dans l’obscurité diplomatique.
“Nous nous tenons au bord d’un précipice,” a déclaré le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, lors de la séance d’urgence de la semaine dernière sur la paix au Moyen-Orient. “La fenêtre pour une solution viable à deux États se rétrécit à chaque jour de violence et de positions enracinées.”
Ce concept—envisageant un État palestinien indépendant aux côtés d’Israël—a été la pierre angulaire des efforts internationaux de paix depuis des générations. Cependant, le paysage actuel présente des obstacles formidables que même les diplomates les plus chevronnés reconnaissent comme possiblement insurmontables à court terme.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a constamment rejeté les appels à la création d’un État palestinien pendant le conflit actuel, déclarant explicitement qu'”Israël doit conserver le contrôle sécuritaire sur Gaza” dans tout scénario d’après-guerre. L’expansion continue des colonies de son gouvernement en Cisjordanie complique davantage les discussions territoriales centrales à tout accord potentiel.
Le leadership palestinien reste fracturé entre l’Autorité palestinienne en Cisjordanie et le Hamas à Gaza, avec des désaccords fondamentaux sur les approches de négociation et les modèles de gouvernance. Cette division interne a miné la représentation palestinienne unifiée dans les forums internationaux, y compris les pourparlers parrainés par l’ONU.
La catastrophe humanitaire qui se déroule à Gaza a ajouté de l’urgence aux initiatives diplomatiques. Selon le Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires, plus de 30 000 Palestiniens sont morts depuis octobre, tandis que les dommages aux infrastructures ont rendu de grandes parties du territoire inhabitables. Pendant ce temps, des dizaines d’otages israéliens restent en captivité suite à l’attaque du Hamas du 7 octobre.
Les dynamiques régionales ont également changé dramatiquement. Les Accords d’Abraham, qui ont normalisé les relations entre Israël et plusieurs nations arabes, suggéraient initialement une voie vers une stabilité régionale plus large. Toutefois, le conflit actuel a mis à rude épreuve ces relations émergentes et compliqué le calcul diplomatique.
“Le processus de normalisation ne peut pas se substituer à une paix globale qui aborde les droits et les aspirations palestiniennes,” a souligné le ministre des Affaires étrangères jordanien Ayman Safadi lors de récentes discussions à Genève. “La stabilité régionale dépend de la justice pour les Palestiniens.”
L’implication américaine reste cruciale mais inconstante. Bien que l’administration Biden maintienne un soutien verbal au cadre des deux États, les critiques soutiennent que les actions politiques concrètes ont été limitées. Les États-Unis ont opposé leur veto à plusieurs résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU appelant à un cessez-le-feu immédiat, citant le droit d’Israël à se défendre tout en exhortant simultanément à la retenue.
Les nations européennes ont tenté de combler ce vide de leadership. La France et l’Allemagne ont proposé conjointement un plan de paix global le mois dernier qui comprend la mise en œuvre progressive d’un État palestinien, des garanties de sécurité pour Israël et un soutien financier international substantiel pour la reconstruction. La proposition a gagné du terrain parmi les voix modérées mais se heurte à la résistance des partisans de la ligne dure des deux côtés.
L’opinion publique au sein des sociétés israélienne et palestinienne complique davantage le tableau. Les sondages indiquent un scepticisme croissant envers le modèle à deux États parmi les deux populations, les jeunes générations favorisant de plus en plus des cadres alternatifs ou des positions plus maximalistes.
Malgré ces défis, les diplomates chevronnés soulignent que l’abandon complet du cadre à deux États créerait un dangereux vide politique. “Les alternatives—occupation perpétuelle, un État binational avec des droits contestés, ou des cycles continus de violence—sont bien pires,” soutient l’ancien Coordonnateur spécial de l’ONU Robert Serry.
La voie à suivre reste incertaine. Les préoccupations humanitaires immédiates à Gaza exigent une attention urgente, reléguant potentiellement au second plan les questions politiques à plus long terme. Pourtant, les experts diplomatiques suggèrent que les efforts de reconstruction pourraient éventuellement créer des ouvertures pour un dialogue politique plus large s’ils sont correctement structurés.
Alors que les délégations se préparent pour une importante conférence internationale sur la paix au Moyen-Orient prévue pour juin à Bruxelles, la question fondamentale demeure: la communauté internationale peut-elle raviver une vision que de nombreux participants au conflit ont déjà abandonnée? L’architecture diplomatique qui a défini les efforts de paix pendant des décennies survivra-t-elle à la crise actuelle, ou sommes-nous témoins de la fin d’une ère dans l’établissement de la paix israélo-palestinienne?
