Dans les couloirs aseptisés du système de santé de la Colombie-Britannique, un inquiétant conflit entre l’éthique médicale et le pouvoir institutionnel se déroule actuellement. Dr. Sean Wormsbecker, un médecin urgentiste comptant plus de dix ans de service à l’Hôpital Ridge Meadows, a déposé une poursuite contre la Régie de santé Fraser, alléguant une campagne systématique de représailles et de sabotage professionnel après qu’il ait dénoncé des problèmes de sécurité des patients.
La poursuite, déposée à la Cour suprême de la C.-B., brosse un portrait troublant de ce qui arrive lorsque des professionnels de la santé osent remettre en question le système qu’ils servent. Dr. Wormsbecker affirme que les dirigeants de Fraser Health ont orchestré des “représailles ciblées” après qu’il ait sonné l’alarme concernant le sous-effectif potentiellement dangereux et le manque de ressources dans son établissement pendant la pandémie de COVID-19.
“Ce que nous voyons, c’est essentiellement un médecin puni pour avoir défendu ses patients,” explique Jennifer Martinson, analyste en politiques de santé. “Cette affaire illustre la position difficile dans laquelle se trouvent de nombreux professionnels de la santé lorsque les priorités institutionnelles entrent en conflit avec les normes de soins.”
Selon les documents judiciaires, les problèmes du médecin ont commencé en mars 2022 lorsqu’il a publiquement exprimé ses inquiétudes concernant les pénuries critiques de personnel. Peu après la publication de ses déclarations dans les médias locaux, Dr. Wormsbecker allègue que les administrateurs de l’hôpital ont commencé à restreindre son accès aux quarts de travail, réduisant effectivement son revenu de 40 % – une mesure que son équipe juridique qualifie de punition manifeste pour avoir brisé les rangs.
La poursuite détaille également comment Fraser Health se serait engagée dans un modèle de “harcèlement, d’intimidation et d’intimidation” visant à faire taire le médecin et à dissuader d’autres travailleurs de la santé de s’exprimer. Cela incluait ce que Dr. Wormsbecker décrit comme des plaintes fabriquées concernant sa conduite professionnelle et des tentatives de nuire à sa réputation auprès de ses collègues.
Fraser Health a nié ces allégations, affirmant dans sa réponse que l’attribution des quarts de travail était basée sur des “exigences opérationnelles” et que l’autorité “valorise l’apport de tous les professionnels de la santé.” La régie de santé maintient que des processus internes existent pour permettre au personnel d’exprimer ses préoccupations sans recourir à des déclarations publiques qui pourraient “miner la confiance du public dans le système de santé.”
L’affaire a provoqué des remous au sein de la communauté médicale canadienne, les associations médicales exprimant leur inquiétude quant à l’effet dissuasif potentiel sur le plaidoyer des médecins. L’Association canadienne des médecins d’urgence a publié une déclaration soutenant le droit des travailleurs de la santé de s’exprimer sur des questions de sécurité publique sans crainte de représailles.
“Il ne s’agit pas seulement d’un médecin,” affirme le professeur d’éthique médicale Dr. Harold Weinstein. “Il s’agit de savoir si notre système de santé peut accueillir les critiques internes et s’améliorer grâce à elles, ou s’il étouffera la dissidence au détriment d’améliorations potentielles dans les soins aux patients.”
Pour les patients de la région de Fraser Health, qui dessert plus de 1,9 million de résidents dans 20 communautés, la poursuite soulève des questions troublantes sur la transparence et la responsabilité dans l’administration des soins de santé. Des groupes de défense ont souligné cette affaire comme preuve d’un décalage croissant entre les travailleurs de première ligne et la direction des autorités sanitaires.
La poursuite réclame des dommages-intérêts non précisés pour perte de revenu, atteinte à la réputation et détresse mentale. Plus important encore, elle demande à la cour d’émettre des ordonnances empêchant Fraser Health de s’engager dans d’autres actions de représailles contre le personnel qui dénonce les déficiences du système.
Alors que cette affaire suit son cours dans le système juridique, les implications plus larges pour les politiques de santé en Colombie-Britannique demeurent incertaines. Les professionnels de la santé continueront-ils à se sentir habilités à défendre leurs patients lorsqu’ils observent des défaillances du système, ou la possibilité de répercussions nuisibles à leur carrière fera-t-elle taire des voix cruciales au sein de nos institutions de santé?
