Alors que l’Ontario étend les controversés pouvoirs de “maire fort” aux petites municipalités, des conseillers municipaux montent une opposition significative, qualifiant l’initiative provinciale de dépassement qui menace les processus démocratiques dans des communautés où la gouvernance collaborative est depuis longtemps la norme.
“C’est une solution qui cherche un problème qui n’existe pas,” affirme la conseillère Maria Reyes de Belleville, où le conseil a récemment adopté une résolution rejetant ces pouvoirs malgré leur admissibilité selon les nouvelles directives provinciales. “Dans des petites communautés comme la nôtre, la recherche de consensus n’est pas seulement préférée—c’est essentiel à notre fonctionnement.”
Le gouvernement Ford a initialement introduit la législation de maire fort en 2022 pour Toronto et Ottawa, accordant aux maires un droit de veto sur les décisions du conseil et une autorité élargie sur les budgets municipaux et les embauches. Le programme s’est depuis étendu pour inclure 21 municipalités supplémentaires avec des populations de plus de 100 000 habitants, et maintenant s’étend à des dizaines de petites communautés à travers la province.
Les responsables provinciaux défendent cette expansion comme nécessaire pour accélérer le développement du logement et les projets d’infrastructure. Le ministre des Affaires municipales Paul Calandra insiste que ces pouvoirs fournissent “des outils pour couper dans la bureaucratie” et aider les municipalités à atteindre les objectifs provinciaux en matière de logement. Cependant, une enquête de CO24 News a révélé qu’au moins 14 municipalités admissibles ont formellement décliné ces pouvoirs par des résolutions du conseil.
Cette résistance survient alors que les analystes de CO24 Politics notent une division croissante entre les approches de gouvernance urbaine et rurale. À Brockville, une communauté d’environ 22 000 habitants, les conseillers ont voté à l’unanimité contre l’implémentation des dispositions de maire fort.
“Le modèle collaboratif fonctionne ici,” explique le conseiller de Brockville Thomas Wilson. “Quand on a un conseil de sept membres servant une petite population, tout le monde se connaît. Que le maire obtienne des pouvoirs spéciaux modifie fondamentalement la relation avec les citoyens qui s’attendent à un accès direct aux décideurs.”
Les critiques soulignent des modèles d’implémentation préoccupants. Selon l’experte en gouvernance municipale Dr. Eleanor Hughes de l’Université Queen’s, l’expansion révèle des incompréhensions fondamentales concernant les dynamiques de gouvernance des petites villes.
“Dans des communautés où les membres du conseil servent souvent à temps partiel et où le personnel municipal est déjà débordé, ces pouvoirs créent des déséquilibres significatifs,” a déclaré Hughes à CO24 Business. “Il y a une préoccupation légitime concernant la concentration du pouvoir sans augmentation correspondante des mécanismes de surveillance.”
Les implications financières inquiètent également les petites communautés. Le maire d’Oakville Rob Burton, dont la municipalité a rejeté ces pouvoirs malgré son admissibilité, soulève des questions sur la responsabilité fiscale: “Quand une personne peut annuler des décisions budgétaires prises par des représentants élus, vous changez fondamentalement le pacte entre les contribuables et leur gouvernement.”
Plusieurs sources de Canada News confirment que des municipalités incluant Thunder Bay, Sarnia et Stratford ont adopté des motions rejetant formellement ces pouvoirs, tandis que d’autres les ont mis en œuvre avec d’importantes modifications conçues pour préserver l’autorité du conseil.
Cette résistance survient dans un contexte de tensions plus larges entre les gouvernements provinciaux et municipaux concernant l’autonomie. Des politologues désignent la législation de maire fort comme faisant partie d’un schéma où les gouvernements provinciaux dictent de plus en plus les structures de gouvernance locale.
“Cela représente un changement fondamental dans le fonctionnement de la démocratie locale,” note le professeur de droit municipal de l’Université de Toronto, Dr. James Chen. “La question est de savoir si les gains d’efficacité obtenus par la centralisation des décisions l’emportent sur la perte de perspectives diverses dans l’élaboration des politiques.”
Alors que l’implémentation se poursuit à travers l’Ontario, les citoyens se demandent de plus en plus: Dans notre empressement à rationaliser la gouvernance et accélérer le développement, sommes-nous en train de sacrifier involontairement la prise de décision communautaire qui a défini la démocratie des petites villes depuis des générations?
