Dans un geste qui a déclenché un vif débat dans les milieux éducatifs, la récente législation du gouvernement Ford s’octroyant des pouvoirs sans précédent pour prendre le contrôle des conseils scolaires a suscité de vives critiques de la part des partis d’opposition et des défenseurs de l’éducation. Les modifications controversées à la Loi sur l’éducation, adoptées jeudi soir, représentent ce que de nombreux critiques décrivent comme la centralisation la plus importante de l’autorité éducative dans l’histoire récente de l’Ontario.
La législation, dissimulée dans l’énoncé économique d’automne du gouvernement, habilite le ministre de l’Éducation Stephen Lecce à émettre des directives aux conseils scolaires sur pratiquement tous les aspects de leurs opérations—de la gestion financière à la programmation éducative. Plus troublant encore, elle permet à la province de nommer des superviseurs qui peuvent prendre le contrôle complet des conseils scolaires démocratiquement élus avec un minimum de surveillance ou de consultation publique.
“Ceci ne représente rien de moins qu’une prise de pouvoir qui mine la démocratie locale,” a déclaré Chandra Pasma, critique de l’éducation du NPD, lors de débats législatifs houleux. “Les conseils scolaires existent précisément parce que les communautés devraient avoir leur mot à dire sur l’éducation de leurs enfants.”
Le moment choisi pour ces modifications a soulevé des questions parmi les analystes politiques, survenant quelques semaines après que le premier ministre Doug Ford se soit publiquement heurté au Conseil scolaire du district de Toronto concernant sa gestion d’incidents controversés dans les écoles. Les critiques suggèrent que la législation crée un mécanisme permettant au gouvernement de faire taire les voix dissidentes au sein du système éducatif.
Le ministre Lecce a défendu ces changements comme des outils nécessaires pour assurer “la responsabilité et l’excellence” dans le système éducatif de l’Ontario. S’adressant aux journalistes vendredi matin, Lecce a insisté sur le fait que ces pouvoirs seraient utilisés avec parcimonie et uniquement dans les cas où les conseils démontrent “un échec persistant à respecter les normes provinciales.”
“Il s’agit de garantir que chaque enfant reçoive l’éducation de qualité qu’il mérite, peu importe le conseil scolaire où il se trouve,” a affirmé Lecce. “Le statu quo ne fonctionne pas pour tous les élèves.”
Cependant, les experts en politique éducative restent sceptiques. Dre Michelle Cohen, chercheuse en gouvernance éducative à l’Université Queen’s, a déclaré que les amendements représentent “une concentration extraordinaire du pouvoir avec des contre-pouvoirs insuffisants.”
“Ce qui est particulièrement préoccupant, c’est la façon dont ces pouvoirs pourraient être utilisés pour passer outre les priorités déterminées localement qui reflètent les valeurs communautaires,” a expliqué Cohen. “Le langage vague de la législation concernant ce qui constitue des motifs d’intervention laisse trop de place à des prises de contrôle motivées politiquement.”
Les quatre principaux syndicats d’enseignants de l’Ontario ont publié une rare déclaration commune condamnant la législation, avertissant qu’elle pourrait mener à une ingérence partisane dans les décisions relatives au curriculum et potentiellement miner les droits de négociation collective. L’Association des conseils scolaires publics de l’Ontario a également exprimé ses préoccupations concernant “l’érosion des principes démocratiques” dans la gouvernance de l’éducation.
Cette controverse s’inscrit dans un modèle de tensions croissantes entre la province et les conseils scolaires sur des questions allant des protocoles COVID-19 au programme d’éducation sexuelle. Mike Schreiner, chef du Parti vert, a qualifié cette mesure de “partie d’une tendance inquiétante à centraliser le pouvoir tout en prétendant être au service du peuple.”
Pour les parents ontariens, les implications restent floues. Alors que certains groupes de parents ont exprimé leur soutien à une surveillance provinciale plus forte, particulièrement dans les conseils qui ont eu des difficultés avec la gestion financière ou les résultats académiques, d’autres craignent la perte de la contribution communautaire aux décisions éducatives qui affectent directement leurs enfants.
Alors que la poussière retombe sur ce changement significatif dans le paysage éducatif de l’Ontario, une question cruciale émerge : dans notre quête pour standardiser les résultats éducatifs, sacrifions-nous le principe démocratique selon lequel les communautés devraient avoir un mot à dire significatif sur la façon dont leurs écoles sont gérées?
