Dans une manœuvre législative audacieuse qui a fait des vagues sur la Colline du Parlement, l’introduction par le ministre des Finances Mark Carney de deux imposants projets de loi omnibus a déclenché un débat passionné dans tout le paysage politique canadien. Cette législation massive, totalisant plus de 800 pages, représente le programme politique le plus ambitieux du gouvernement libéral depuis son arrivée au pouvoir sous le nouveau mandat du premier ministre Trudeau.
“Ces projets de loi contiennent la vision économique globale pour laquelle les Canadiens ont voté,” a déclaré Carney lors d’une conférence de presse mardi, défendant l’ampleur et le calendrier de la législation. “Nous faisons face à des défis économiques urgents qui nécessitent une action décisive, pas des retards procéduraux.”
Les deux projets de loi—C-45 (Loi sur le renouveau économique) et C-46 (Loi sur la viabilité fiscale et la croissance)—contiennent des modifications à plus de 30 lois existantes, allant des révisions du code fiscal aux réglementations environnementales et aux réformes du secteur financier. Le gouvernement a présenté cette législation comme essentielle pour combler l’écart de productivité du Canada, résoudre la crise du logement et respecter les engagements climatiques.
Les partis d’opposition ont lancé une offensive coordonnée contre ce que le critique financier conservateur Pierre Poilievre a qualifié de “tentative flagrante de contourner l’examen parlementaire approprié.” Lors d’échanges houleux pendant la période des questions, Poilievre a soutenu que “bourrer des centaines de pages d’amendements sans rapport dans une législation omnibus mine nos institutions démocratiques et empêche un débat adéquat.”
Des experts parlementaires ont souligné l’ironie historique de la situation. “Les libéraux ont vivement critiqué l’utilisation de projets de loi omnibus par le gouvernement Harper lorsqu’ils étaient dans l’opposition,” a déclaré la professeure de procédure parlementaire à l’Université Carleton, Dre Elizabeth Thompson. “Maintenant, ils emploient la même tactique qu’ils condamnaient autrefois, bien qu’avec des objectifs politiques différents.”
Les groupes d’affaires ont offert des réactions mitigées au paquet législatif. Le Conseil canadien des affaires a exprimé son soutien aux dispositions accélérant les allocations pour coûts en capital et les incitatifs à la recherche, tout en exprimant des inquiétudes concernant les nouvelles mesures fiscales pour les entreprises. “Les projets de loi contiennent à la fois des réformes bienvenues et de nouveaux fardeaux réglementaires préoccupants,” a déclaré le président du Conseil, Goldy Hyder, dans une déclaration.
Les syndicats et les organisations environnementales ont des réponses tout aussi partagées. Le Congrès du travail du Canada a salué les dispositions de protection des travailleurs tout en critiquant les changements à l’admissibilité à l’assurance-emploi. Parallèlement, les groupes environnementaux ont applaudi l’accélération du financement de la transition énergétique propre, mais ont remis en question l’assouplissement des exigences d’évaluation environnementale pour certains projets d’infrastructure.
Le calendrier parlementaire pose des défis importants pour un examen approfondi de la législation. Avec l’approche de la pause estivale fin juin, le leader du gouvernement à la Chambre, Steven MacKinnon, a pris des mesures pour limiter le débat afin d’assurer l’adoption avant la fin de la session parlementaire. “L’échéance artificielle est entièrement de leur fait,” a déclaré le leader néo-démocrate à la Chambre, Blake Desjarlais. “Précipiter une législation de cette ampleur menace la qualité de nos lois et l’intégrité de notre système parlementaire.”
L’ancien directeur parlementaire du budget, Kevin Page, a soulevé des préoccupations concernant les implications fiscales de l’approche omnibus. “Quand on regroupe autant de mesures disparates, il devient extrêmement difficile d’évaluer avec précision les impacts économiques et budgétaires cumulatifs,” a expliqué Page. Les marchés financiers ont réagi avec prudence, le dollar canadien connaissant une volatilité modeste alors que les investisseurs analysent les effets économiques potentiels.
Des batailles procédurales se profilent maintenant, les partis d’opposition employant des tactiques dilatoires tandis que le gouvernement envisage d’invoquer des mesures d’attribution de temps. Le Président a déjà rejeté les rappels au règlement de l’opposition visant à diviser les projets de loi en composantes plus gérables pour l’étude en comité.
Dans les communautés à travers le Canada, les citoyens se débattent avec ce que ces projets de loi omnibus pourraient signifier pour leur vie quotidienne. “Le Canadien moyen ne peut pas comprendre comment tous ces changements les affecteront quand même les experts parlementaires peinent à analyser le texte complet,” a déclaré la Dre Thompson.
Alors que le Parlement est aux prises avec ce mastodonte législatif, les Canadiens sont amenés à considérer une question fondamentale : l’urgence de relever les défis économiques justifie-t-elle l’adoption accélérée d’une législation aussi complète, ou une gouvernance démocratique appropriée exige-t-elle un examen plus méthodique de chaque changement politique selon ses mérites individuels?
