La bataille pour la souveraineté culturelle du Canada s’est intensifiée alors que les géants mondiaux du streaming Netflix, Disney et Amazon lancent une contestation juridique coordonnée contre les réglementations du CRTC sur le contenu canadien. Cette opposition sans précédent, déposée hier auprès de la Cour d’appel fédérale, menace de défaire des années d’efforts réglementaires visant à assurer que les histoires canadiennes maintiennent leur présence dans notre paysage médiatique de plus en plus numérique.
Au cœur de ce différend se trouve le nouveau cadre du CRTC qui exige que les géants du streaming contribuent environ 5 % de leurs revenus canadiens au développement, à la production et à la promotion du contenu canadien—une mesure qui pourrait injecter environ 200 millions de dollars annuellement dans la production nationale. Les plateformes de streaming soutiennent que ces exigences violent les accords commerciaux et dépassent l’autorité constitutionnelle du CRTC.
“Il ne s’agit pas simplement de conformité réglementaire,” explique l’experte en politique des médias, Dre Suzanne Lapointe de l’Université Ryerson. “Cela représente un conflit fondamental entre les sociétés numériques multinationales et le droit d’une nation à maintenir sa souveraineté culturelle à l’ère du streaming.”
La contestation juridique survient après des mois de consultations tendues suivant l’adoption de la Loi sur la diffusion en ligne (anciennement projet de loi C-11), qui a élargi la surveillance du CRTC pour inclure les services de streaming en ligne opérant au Canada. Des initiés de l’industrie suggèrent que le moment est stratégique, les entreprises de streaming ayant épuisé les recours administratifs avant de passer à l’action en justice.
Les créateurs et producteurs de contenu canadien ont exprimé leur inquiétude quant aux conséquences potentielles d’une contestation juridique réussie. L’Association canadienne des producteurs médiatiques rapporte que la production nationale pourrait faire face à un déficit annuel dévastateur de 500 millions de dollars si les règlements sont annulés, éliminant potentiellement des milliers d’emplois dans le secteur culturel canadien.
“Nous avons vu l’impact transformateur que ces investissements peuvent avoir,” note la réalisatrice canadienne primée Sarah Polley. “Sans ces réglementations, les histoires uniquement canadiennes risquent d’être noyées par des algorithmes favorisant le contenu mondial avec un attrait plus large.”
Le gouvernement fédéral a fermement soutenu l’approche du CRTC. La ministre du Patrimoine, Pascal St-Onge, a défendu hier les règlements, affirmant qu’ils “créent simplement des règles du jeu équitables” entre les diffuseurs traditionnels, qui contribuent depuis longtemps au contenu canadien, et les nouveaux venus numériques qui ont opéré en dehors de ces cadres malgré les profits réalisés grâce aux abonnés canadiens.
L’analyse économique du Conseil d’affaires du Canada suggère que le différend transcende les considérations culturelles, affectant potentiellement les relations commerciales avec les États-Unis, où la plupart des principales plateformes de streaming sont basées. L’administration Biden a précédemment exprimé des préoccupations concernant les politiques médiatiques protectionnistes qui pourraient désavantager les entreprises américaines.
Les experts juridiques prévoient que la bataille judiciaire pourrait s’étendre jusqu’à l’année prochaine, créant de l’incertitude pour le paysage de la production médiatique du Canada. Pendant ce temps, les entreprises de streaming ont déjà commencé à ajuster leurs stratégies canadiennes, certaines reconsidérant leurs investissements de production alors que l’environnement réglementaire reste instable.
Alors que ce drame juridique se déroule, la question fondamentale demeure: à l’ère du divertissement numérique sans frontières, comment les nations peuvent-elles équilibrer les marchés ouverts avec la préservation culturelle? Pour les Canadiens qui valorisent le fait de voir leurs propres histoires, paysages et perspectives reflétés à l’écran, les enjeux ne pourraient être plus importants.
